Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-638/2022 ~ М-655/2022 от 20.09.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего – судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Савела Я.В., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> А.Е., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Бугаева Светлана Сергеевна об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Савела Я.В., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кибенко А.Е., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Бугаева С.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должника Бугаевой С.С. составляет 12 090,09 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершает все необходимые исполнительные действия и не применяет все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника в пользу взыскателя, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. По изложенному просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Савела Я.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП о <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> Гавриленко О.А. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель Савела Я.В., старший судебный пристав ОСП по <адрес> Кибенко А.Е., заинтересованное лицо – Дорогань В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из письменных пояснений представителя УФССП России по <адрес> Гавриленко О.А. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и иные кредитные организации и на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания, обращено взыскание на пенсию должника, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находился исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника Бугаевой С.С., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным в суд административным ответчиком, в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в банки и иные кредитные организации (Дальневосточный Банк, Банк Приморье, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Восточный Экспресс Банк», Примсоцбанк, АО «Россельхозбанк», Связь-Банк, АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффйзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО),. ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»), в ПФ России, в ФНС России, в ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи (Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС»).

Согласно полученным ответам у должника Бугаевой С.С. имеется счет в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по которому взыскателями проходят: ООО МКК «Норд Финанс», ООО «СпецСнаб71», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», АО «Тинькофф Банк».

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Бугаевой С.С. в пределах 13 401,06 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет взыскателя 1 310,97 рублей, остаток долго 12 090, 09 рублей.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве " исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащих в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве ".

Из системного толкования приведенных положений федерального закона № следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При том отсутствие положительного результата для взыскания о проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно ч.2 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ», и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершаются им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено; исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, исполнительные действия осуществляются.

Также следует отметить, что уклонение должника по исполнительным производствам от исполнения исполнительных документов не может являться причиной признания незаконным бездействия службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей в частности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ», в полном объеме.

Руководствуясь ст.293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░