Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10085/2021 ~ М-9412/2021 от 29.09.2021

Дело №А-10085/2021

УИД 50RS0№-32

Решение

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2021г.                                  АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным иском ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 541 280 руб., пени в сумме 1686 руб. 99 коп. – пени в сумме всего 2 528,38 руб. (за 2014, 2015 и 2017г.г.). Требования истец мотивирует тем, что в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате имущественного налога образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что объекты недвижимости, на которые начислен налог истцом, прекратили существование, а потому начисление налога на них и взыскание налога не возможно, ответчик не может быть признан плательщиком налога.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 399-405 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости. Налоговым периодом признается календарный год.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимости - нежилых зданий:

кадастровый №, расположенного по адресу: Москва, АДРЕС, 3,6,

кадастровый №, расположенного по адресу: Москва, АДРЕС, 3,3,

кадастровый №, расположенного по адресу: Москва, АДРЕС, 3,

кадастровый №, расположенного по адресу: Москва, АДРЕС, 3,5,

кадастровый №, расположенного по адресу: Москва, АДРЕС, 3,2,

кадастровый №, расположенного по адресу: Москва, АДРЕС, 3,4,

кадастровый №, расположенного по адресу: Москва, АДРЕС, 3,7.

До настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения об указанных объектах недвижимости, принадлежности их на праве собственности ответчику.

Ответчик указал, что объекты недвижимости в 2014г. без ведома собственника были снесены Правительством АДРЕС в связи со строительством транспортной развязки на пересечении МКАД с Мичуринским проспектом. Право собственности на объекты в силу ст. 235 ГК РФ прекращено.

В подтверждение факта прекращения существования объектов недвижимости, перечисленных выше, ответчик представил суду заключение кадастрового инженера №, согласно которому нежилые здания по адресам мест их нахождения отсутствуют, в соответствии с информацией, пре доставляемой интернет – порталами Google Earth и Яндекс.Панорамы, находящейся в свободном доступе, перечисленные выше объекты прекратили свое существование в период с мая 2007 по апрель 2014г.АДРЕС заключение не оспорено, о недостоверности сведений, содержащимся в нем, никем не заявлено. Заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами, а именно, подтверждающими, что истец неоднократно обращался в регистрирующий орган по поводу внесения записи о прекращении права собственности, в налоговую инспекцию по поводу прекращения начисления налога в связи с прекращением существования объектов. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Заключением кадастрового инженера, которое суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждается факт прекращения существования объектов недвижимости, в связи с принадлежностью их ответчику был начислен налог. Истцу выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с его неисполнением налоговое требование № через личный кабинет налогоплательщика, налоговый период 2019г. (л.д.16-20).

При этом кроме перечисленных объектов истцу налог начислялся также в связи с принадлежностью ответчику квартиры по адресу: АДРЕС (на квартиру налог 1 672 руб.)., на остальные объекты недвижимости (по ОКТМО 45326000) 541 280 руб. На квартиру налог был уплачен.

В силу п.2.1 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Последующее прекращение кадастрового учета, права лишь подтверждают факт уничтожения объекта недвижимости.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска нет. Факт уничтожения объектов недвижимости (до наступления указанного в иске налогового периода), в связи с которыми истцом произведено начисление взыскиваемого налога на имущество физических лиц, доказан, не оспаривается истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта уничтожения объектов, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с прекращением существования объектов налогообложения. Поскольку отсутствовали основания для начисления налога, отсутствуют основания для начисления и взыскания пени.

Касательно доводов ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, суд считает необходимым указать, что оснований для такого вывода нет. Судебный приказ о взыскании налога с ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в сентябре 2021г., в пределах установленного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 541 280 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 1686 ░░░. 99 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░