Решение от 06.06.2023 по делу № 2-33/2023 (2-3662/2022;) от 04.05.2022

    2-33/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-003499-50

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        6 июня 2023 года                                                                   г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при секретаре Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании ФИО4 туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Петров ФИО15 (далее по тексту- Истец, Петров ФИО16.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Тур» (далее по тексту ООО «А-Тур»), Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту ООО «Анекс Туризм») о взыскании ФИО4 туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. Требований мотивированы тем, что 12.02.2022г. между истцом и ООО «А-Тур» был заключен договор <номер> на туристическое обслуживание. В соответствии с п.1.3 Договора фактическим исполнителем услуг по п.1.4 Договора является ООО «Анекс туризм». В соответствии с условиями договора истцом была произведена полная оплата ФИО4 тура в размере 780 000 руб. (15.02.2022г.- 43900 руб., 16.02.2022г.- 395100 руб., 25.02.2022г.- 6000 руб., 03.03.2022г.- 335000 руб.), однако туристический продукт предоставлен не был. 07.04.2022г. истец направил ответчикам требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 780 000 руб. Однако денежные средств ответчиками возвращены не были. На основании ст.ст. 6,9,2 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 317.1 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков:

-780 000 руб.- ФИО4 туристического продукта;

-390 000 руб.- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

-21682,09 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022г. по 18.04.2022г., с последующим начислением до дня оплаты задолженности.

-200 000 руб. –компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела с учетом выплат, произведенных ответчиками в сумме 780 000 руб., истец считает, что данные суммы подлежат зачислению следующим образом 47080,18 руб. в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, 732919,82 руб.- в счет оплаты стоимости туристической путевки. Таким образом, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно:

-47080,18 руб.- остаток стоимости туристического продукта;

-45842,65 руб.- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 16.02.2022г. по 12.01.2023г., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

-200 000 руб.- компенсацию морального вреда.

С учетом выплаты денежных средств в счет стоимости туристического продукта, истец Требование о взыскании штрафа в размере 390 000 руб. от стоимости тура не поддержал.

Истец Петров ФИО17., ответчики ООО «А-Тур», ООО «Анекс Туризм», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

От ответчика ООО «А-Тур» поступили письменные возражения на иск, согласно которым 12.02.2022г. между ООО «А-ТУР» (Туристическим агентством/Турагентом) и Петровым ФИО18, был заключен Договор на туристское обслуживание <номер>.

Согласно п. 1.1 Договора Туристическое агентство ООО «А-ТУР» обязалось за вознаграждение совершить по поручению и за счет Клиента (Петрова ФИО19.) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического обслуживания.

Согласно п. 1.2 Договора условия туристского обслуживания подтверждаются сторонами в Приложении <номер> к Договору, где установлено:

ТУРИСТЫ: <данные изъяты>.

Туристский продукт был забронирован для ФИО1/туристов Туроператора ООО «Анекс Туризм», подтвержден последним (сформирована заявка 8604395). В качестве оплаты Агентством ООО «А-ТУР» Туроператору ООО «Анекс Туризм» были перечислены денежные средства по сформированной заявке в размере: 405710,84 рублей (402500,80 рублей- <дата>, 3210,84 рублей - <дата>) за вычетом суммы агентского вознаграждения в размере 39289,16 рублей (8,8%).

28.02.2022г. от Туроператора ООО «Анекс Туризм» поступила информация, что в связи с внесением корректировок в полетную программу (отмена рейса в связи с внесением изменений в полетную программу в связи с временной приостановкой авиасообщения) тур по заявке 8604395 аннулирован. Об аннуляции заявки ФИО1 (Истец) был проинформирован.

По аннуляции заявки 8604395 ФИО1 (Истцу) было предложено произвести перебронирование аннулированного тура, согласно предложениям Туроператора «Анекс Туризм» на альтернативные направления.

03.03.2022г.по согласованию с ФИО1 несостоявшийся тур по аннулированной заявке 8604395 был перебронирован у Туроператора ООО «Анекс Туризм» на март 2022г. по направлению Вьетнам. Туроператором была сформирована новая заявка 8638165(изменение направления, состав туристов) со следующими параметрами:

ТУРИСТЫ: <данные изъяты>.

Сумма в размере 445000 рублей была учтена как предоплата по вновь созданной заявке 8638165. Доплата по Договору составила 335000 рублей.

04.03.2022г.Петровым ФИО20 была произведена доплата по Договору в размере 335000 рублей.

06.03.2022г. от Туроператора ООО «Анекс Туризм» поступила информация, что в связи с внесением корректировок в полетную программу (отмена рейса в связи с внесением изменений в полетную программу в связи с временной приостановкой авиасообщения) тур по заявке 8638165 аннулирован. Об аннуляции заявки ФИО1 (Истец) был проинформирован.

ФИО1 (Истцу) было предложено произвести перебронирование на открытые направления. От указанных предложений ФИО1 (Истец) отказался.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательств перед Истцом оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Расторжение договоров оказания туристских услуг и аннуляция заявок производится туроператорами и Агентством в общем порядке, с удержанием фактически понесенных расходов согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ, п.1 ст.782 ГК РФ (с учетом сумм агентского вознаграждения согласно ст. 1006 ГК РФ).

Агентство ООО «А-ТУР» со своей стороны принятые на себя обязательств Договору выполнило в надлежащем порядке, в полном объеме и в установленные ФИО6, а именно: осуществило подбор, бронирование (перебронирование) и оплату туристического продукта. Обязательства ООО «А-ТУР» завершены надлежащим исполнением.

22.07.2022г. Туристическим агентством ООО «А-ТУР» Петрову ФИО21. (Истцу) были произведен возврат денежных средств в размере 198028,52 рублей -в размере суммы агентского вознаграждения.

Оснований для возмещения морального вреда, не имеется. Туристский продукт не был предоставлен ФИО1/туристам не по вине Турагента ООО «А-ТУР» или Туроператора ООО «Анекс Туризм», исполнение стало не возможным по причинам, не связанным с действием или бездействием Турагента или Туроператора.

При вынесения решения просит применить ст. 333 ГК РФ, а также Постановление Правителем Российской Федерации от <дата> <номер> "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Анекс Тур» также предоставил письменные возражения на иск, в которых подтверждены фактические обстоятельства бронирования тура Истцом, указанные в возражениях на иск ООО «А-Тур». Дополнительно указано, что итоговая ФИО4 тура, забронированного Истцом через турагента, составила 581 971 руб. 07.04.2022г. истец отправил требование о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта. В настоящее время денежные средства ответчиком были возвращены Истцу в размере ФИО4 тура 581 971 руб. Оставшаяся часть денежных средств удержана ООО «А-Тур» в качестве агентского вознаграждения. Поскольку невозможность исполнения условий договора по реализации туристического продукта была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а именно 05.03.2022г. Росавиация рекомендовала российский авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно, оснований для взыскания штрафных санкций с ответчика не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить компенсацию морального вреда и применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, оценив возражения представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12.02.2022г. между ООО «А-ТУР» и Петровым ФИО22, был заключен Договор на туристское обслуживание <номер>.

Согласно п. 1.1 Договора Туристическое агентство ООО «А-ТУР» обязалось за вознаграждение совершить по поручению и за счет Клиента (ФИО1) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического обслуживания.

Турагентом ООО "A-Тур" во исполнение условий договора с ФИО1 <дата> был забронирован туристский продукт по заявке <номер> для туристов ФИО23, у Туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого были включены следующие услуги:

-проживание в отеле Barcelo Bavaro Palace 5 * (Пунта Кана) <дата> - <дата> Junior Suite, AI

-авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Пунта Кана; Ла ФИО2;

-индивидуальный трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

-медицинская страховка;

-страховка от невыезда;

-увеличение основного места багажа.

Общая ФИО4 туристского продукта по заявке <номер> составила 405 711 руб. 64 коп.

28.02.2022г. Решением Совета Европейского Союза введён запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами

Указанные обстоятельства явились основанием для перебронирования туристического продукта по заявлению Петрова ФИО24. на другое направление.

Турагентом ООО "A-Тур" <дата> был забронирован туристский продукт по заявке <номер> для туристов ФИО25 у Туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого были включены следующие услуги:

-проживание в отеле Vinpearl Resort & Spa Nha Trang Bay 5 * (Нячанг) <дата> -31.03.2022    Deluxe Ocean, HB

-авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Нячанг; Нячанг - Москва;

-индивидуальный трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

-медицинская страховка;

-увеличение основного места багажа.

Общая ФИО4 туристского продукта по заявке <номер> составила 581 971 руб. 48 коп. Из которых 405 711 руб. 64 коп. были перенесены с заявки <номер> на заявку <номер>, а также платежа на сумму 176 259 руб. 84 коп.

Разница между суммой, уплаченной Истцом Турагенту и перечисленной Туроператору ООО «Анекс Туризм» в размере 198 028 руб. 52 коп. была удержана Турагентом в качестве агентского вознаграждения.

05.03.2022г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно.

Учитывая условия летной программы реализация туристского продукта по договору <номер> от 12.02.2022г. стала невозможна.

07.04.2022г. истец Петров ФИО26. направил в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств, которые согласно отчетам об отслеживании были получены ответчиками 11.04.2022г. (т.1 л.д. 15,16).

Однако до момента обращения с иском в суд денежные средства за туристический продукт ответчиками истцу возвращены не были, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену ФИО4 экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4).

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение ФИО6 совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абз.5). Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз.6). При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном ФИО4 не оказанных туристу услуг (абз.7).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 07.04.2022г. истец ФИО1 направил в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств, которые согласно отчетам об отслеживании были получены ответчиками 11.04.2022г. (т.1 л.д. 15,16).

18.07.2022г. ООО «Анекс Туризм» произвел истцу возврат денежных средств в размере 581971,48 руб. (т.1 л.д.102)

22.07.2022г. ООО «А-Тур» произвел истцу возврат денежных средств в размере 198028, 52 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 22.07.2022г.(т.1 л.д. 58).

Согласно п.4.3 Договора на туристическое обслуживание <номер> от 12.02.2022г., заключенного между истцом и ООО «А-Тур» расторжение договора по инициативе клиента оформляется после получения от него письменного заявления.

В соответствии с п.4.4.1 Договора «В случае не подтверждения заявки Туроператором Туристическое агентство в течение 10 рабочих дней после получения письменного заявления осуществляет возврат Клиенту ранее полученных от клиента денежных средств по договору в полном объеме».

С учетом положения п. 4.4.1 Договора просрочка в возврате денежных средств со стороны исполнителя услуг возникла по истечении 10 рабочих дней с момента получения заявления о расторжении договора, то есть с 26.04.2022г.

При этом, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022г., когда просрочки исполнения обязательств исполнителем услуг не наступило.

Требование истца о взыскании указанных процентов за период с 26.04.2022г. по 01.10.2022г. также удовлетворению не подлежит удовлетворению в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

Поскольку на момент удовлетворения требований истца по выплате ФИО4 туристического продукта 18.07.2022г. и 22.07.2022г. у ответчиков в силу введенного моратория обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не возникло, оснований для зачета 47080,18 руб. в счет уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, согласно заявленным исковым требованиям, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками истцу в полном объеме возвращена ФИО4 уплаченного туристического продукта, платежами от 18.07.2022г. и 22.07.2022г., соответственно оснований для взыскания 47080,19 руб., в счет оплаты ФИО4 туристического продукта с ответчиков у суда не имеется.

Учитывая, что в настоящее время ФИО4 туристического продукта ответчиками выплачена, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму у суда также не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от ФИО4 товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ФИО6 возврата денежных средств в соответствии с п. 4.4.1 Договора на туристическое обслуживание № <номер> от 12.02.2022г., заключенного между истцом и ООО «А-Тур», ответчиками были нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" солидарная ответственность турагента и туроператора не предусмотрена, напротив, абз. третий статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом.

Не предусмотрена солидарная ответственность туроператора и турагента и положениями "ФИО11 50690-2017. Государственный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Общие требования".

Договор о реализации туристского продукта, заключенный между истцом и ООО «А- Тур», Агентский договор условия о солидарной ответственности туроператора и турагента также не содержат.

Соответственно каждый из ответчиков несет ответственность самостоятельно. Учитывая, что ООО «Анекс Туризм» допустил просрочку возврата денежных средств в сумме 581 971,48 руб., ООО «А-Тур» в сумме 198028,52 руб., пропорционально указанным суммам суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «А-Тур» компенсацию морального вреда в размере 3807 руб. (15 000*25,38 % (198028,52 от суммы 780000 руб.), с ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 11193 руб. ( 15000*74,62%( 581971 от суммы 780 000 руб.)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «А-Тур» составляет 1903,50руб. (3807/50%), с ООО «Анекс Тур» -5596,50 (11193/50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, суд не усматривает несоразмерности размера взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований неимущественного характера - уплате подлежит госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «А-Тур» в размере 76,14 руб. (300*25,38%), с ответчика ООО «Анекс Туризм» в размере 223,86 руб. (300*74,62%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27 (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░» (░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░–░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3807 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1903,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11193 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5596,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47080,18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 16.02.2022░. ░░ 12.01.2023░., ░ 13.01.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ 390 000 ░░░. ░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 000 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░–░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76,14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223,86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.