Решение по делу № 2-139/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-139/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Юрья Кировской области 27 апреля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Окишева А.Н.

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Первомайский Кировской области к Черепанову А.В., Черепановой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ч.А., Ч.К., Б.Ю., о выселении без предоставления другого жилого помещения о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Первомайский обратилась в суд с иском к Черепанову А.В., Черепановой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ч.А.., Ч.К., Б.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам ЗАТО Первомайский Кировской области от 24.05.2017 № 05 Черепанову А.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору коммерческого найма № 149 от 24.05.2017 на срок по 21.06.2017. Собственником спорного жилого помещения является администрация ЗАТО Первомайский. 23.11.2017 договор коммерческого найма прекратил своё действие в связи с истечением срока, однако ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без оснований. За продлением договора коммерческого найма они не обращались. Ответчикам 26.02.2018 направлялось письмо-предупреждение с требованием освободить жилое помещение, однако этого не было сделано. Истечение срока действия договора коммерческого найма является основанием для выселения ответчиков

Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Беглярова Д.А. отказалась от исковых требований к Черепанову А.В., Черепановой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ч.А.., Ч.К.., Б.Ю. направив в адрес суда письменное заявление об отказе от исковых требований. Свой отказ мотивировала тем, что общественной комиссией по жилищным вопросам принято решение о заключении с ответчиком договора коммерческого найма на новый срок.

Ответчики не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства администрации ЗАТО Первомайский в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве считает возможным принять отказ истца от исковых требований, полагает, что при этом права несовершеннолетних детей не будут нарушены.

Третье лицо войсковая часть 12829 в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от исковых требований, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, администрация ЗАТО Первомайский обратилась в суд с иском о выселении Черепанова А.В., Черепановой Н.В., несовершеннолетних Ч.А.., Ч.К.., Б.Ю. из жилого помещения в связи с окончанием срока договора коммерческого найма.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела судом существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд – общественной комиссией по жилищным вопросам администрации ЗАТО Первомайский принято решение о заключении с ответчиками договора коммерческого найма на новый срок.

Согласно представленному заявлению, отказ от иска заявлен добровольно, без влияния со стороны других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-139/2018 ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░