Решение по делу № 02а-0738/2023 от 13.09.2023

77RS0030-02-2023-007769-14

Дело № 2а-738/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                        12 декабря 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца – фио,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио,

представителя заинтересованного лица Жог М. В. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Главстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        ООО “Главстрой” обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

        В производстве ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 209429/23/77053-ИП, предметом которого является взыскание с должника ООО “Главстрой” в пользу Жог М. В. суммы основного долга в размерек сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начиная с 15 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479. Квартира передана взыскателю 09 апреля 2022 г. Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с  15 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. и составляет исходя из первоначальной цены договора сумма, а с учетом уменьшения цены договора до сумма – сумма Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки определена в размере сумма Указанная сумма была списана со счета административного истца 10 августа 2023 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства и списание указанной суммы являются незаконными.

В этой связи ООО “Главстрой” просило суд признать  незаконным и отменить  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 17 июля 2023 г.  о возбуждении исполнительного производства № 209429/23/77053-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио незаконно списанные денежные средства в размере сумма 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио – в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Жог М. В. в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 г. по делу № 2-1587/2022 с ООО “Главстрой” в пользу Жог М. В. взысканы денежные средства в размере сумма, во взыскании неустойки за период после 15 февраля 2022 г. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. указанное решение было отменено в части взыскания неустойки, с ООО “Главстрой” в пользу Жог М. В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начиная с 15 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от цены договора сумма за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 17 июля 2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 209429/23/77053-ИП.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с должника ООО “Главстрой” в пользу взыскателя Жог М. В. денежных средств в размере сумма, а также неустойки за нарушение срока передачи объекта начиная с 15 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от цены договора сумма за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Размер неустойки в указанном постановлении не конкретизирован.

Постановление воспроизводит формулировку исполнительного листа. Оснований для признание его незаконным не имеется. Требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расчет неустойки произведен постановлением о расчете задолженности от 01 августа 2023 г., предметом спора которое не является.

10 августа 2023 г. со счета ООО “Главстрой” были списаны денежные средства   сумма 

Требование ООО “Главстрой” в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить  списанные денежные средства во всяком случае удовлетворению не подлежит, поскольку возврат  необоснованно взысканных денежных средств не относится к полномочиям ни судебного пристава-исполнителя, ни подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, под которым согласно ст. 6 названного Кодекса понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 декабря 2007 г. № 995 утвердило Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно названным Правилам федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов и об установлении порядка доведения территориальными органами (подразделениями) и казенными учреждениями указанных правовых актов до органов, организующих исполнение соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), и доводят их до соответствующих администраторов доходов бюджетов не позднее 5 рабочих дней после их принятия.

Указанные правовые акты должны содержать положения, наделение администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации следующими бюджетными полномочиями принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

То есть, для возврата уплаченных  административным истцом  денежных средств предусмотрен иной правовой механизм.

При таких обстоятельствах исковые требования  ООО “Главстрой” удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023░.