Решение от 17.10.2022 по делу № 33-9029/2022 от 22.09.2022

Судья Каленский С.В.                      дело № 33-9029/2022 (2-3244/2022)

25RS0003-01-2022-003557-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Харченко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кирьянова ФИО9 к Черенкову ФИО10, Фирюлину ФИО11, Фирюлиной ФИО12 и Черенковой ФИО13 о выселении и по встреченному иску Фирюлиной ФИО14 к Кирьянову ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.2022 года, по частной жалобе Кирьянова ФИО16 на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 сентября 2022 года о передаче гражданского дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

Кирьянов В.П. обратился в суд с исковым требованием к Черенкову А.Ю., Фирюлину С.Э., Фирюлиной С.Ю. и Черенковой Н.Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе производства по делу Фирюлиной С.Ю. заявлен встречный иск к Кирьянову В.П. о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

По инициативе суда определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки, указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба с требованием об отмене судебного определения, поскольку перед удалением в совещательную комнату обозначено намерение передать дело по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, что не соответствует требованиям ст.28 ГПК РФ, поскольку спорный объект находится на территории Ленинского района г.Владивостока, а исправленная судом описка не изменяет вынесенное судьей решение.

Возражения на частную жалобу в дело не поступили.

С учетом положений ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об определении суда, которому подсудно данное дело, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 28 и части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из предмета заявленных исковых требований основных о выселении и встреченных о признании недействительным договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>, и пришел к выводу о направлении дела для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Указанный вывод судьи сделан с нарушением процессуальных требований закона.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.По общему правилу, подсудность гражданских дел определяется местом жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отдельных случаях закон, учитывая особенности некоторых категорий дел, устанавливает их подсудность определенному суду, исключая возможность рассмотрения в каком-либо другом суде (исключительная подсудность).

Согласно пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Поскольку заявленное по делу недвижимое имущество расположено на территории Ленинского района <адрес>, то спор подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Владивостока.

В данном случае неправильное определение территориальной подсудности спора признается судом апелляционной инстанции нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного решения при определении суда, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

На основании частей 1 и 2 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправляя описку допущенную в определении о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока 01.09.2022 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока фактически изменил вынесенное определение, поскольку мотивировочная часть основного определения содержит выводы об определении территориальной подсудности спора Фрунзенскому районному суда г.Владивостока.

Указанное не позволяет прийти к выводу о соблюдении судьей первой инстанции требований процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, с принятием решения по существу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: