Решение от 09.10.2020 по делу № 2-2236/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2236/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2020 Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В.

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Олега Григорьевича к ТСН «Феникс-НН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калинин О.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником помещений (машиномест) №№... расположенных в ... г.Н.Новгорода. |

Обслуживание данного дома, в котором расположены данные помещения, осуществляет ТСН «Феникс-НН», которое осуществляет начисление платежей за содержание по указанным помещениям.

Указывает, что в (дата) году указанные помещения им не эксплуатировались, доступа к ним не имелось. Фактически помещения стали доступны для эксплуатации с середины марта (дата) года.

Истец утверждает, что ни он, ни иные собственники подобных помещений до марта (дата) года не имели возможности пользоваться машиноместами, поскольку они не доступны для использования, характеристики дома, предполагающие пользование подземным паркингом не обеспечены, сохранность и безопасность имущества не обеспечены как и меры пожарной безопасности.

Ссылается в иске на то, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также Актами проверки №... от (дата), (дата), (дата), а также предписаниями №... от (дата), (дата), составленными сотрудниками Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Полагает, что ТСН «Феникс-НН» не обеспечило в (дата) году надлежащего содержания указанных помещений, и не оказала услуг по содержанию указанных помещений.

По состоянию на (дата) за машиноместа №... согласно оборотно - сальдовым ведомостям, предоставленным ответчиком, было начислено к оплате; по 6 958.15 руб., а всего 13 916,3 руб.

В данную сумму входят платежи по содержанию общего имущество, расходы на электроэнергию и текущий ремонт.

Размер платы за содержание помещений (жилья) истцу не известен, так как, все квитанции за 2019 год ему переданы не были.

В добровольном досудебном порядке ответчик отказался произвести перерасчет платы за неоказанные услуги.

Истцом Калининым О.Г. был направлен в ТСН «Феникс-НН» соответствующий акт, ответчик перерасчет не провел.

Указывает, что действиями ответчика по отказу произвести перерасчет истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 руб.

На основании изложенного просит обязать ТСН «Феникс-НН» осуществить перерасчет платы да услуги по содержанию машиномест №..., расположенных в ... г.Н.Новгорода за период с февраля (дата) года по февраль (дата) в сумме 13 916,3 руб., взыскать с ТСН «Феникс-НН» в пользу Калинина О.Г.:

1. Компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

2. Штраф, рассчитанный в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ ”О защите прав потребителей" от суммы перерасчета и взысканного морального вреда.

3. Судебные расходы в виде платы за отправку настоящего искового заявления Ответчику.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Проданова А.Л. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и возражения сторон, свидетеля О.А.В., вызванного в судебное заседание по ходатайству представителя ответчика показавшего суду, что он является собственником машиномест, расположенных на третьем уровне дома, расположенного по адресу ...., а также пояснившему в судебном заседании, что никаких препятствий в спорный период для въезда на парковочную зону не имелось, свидетелей Ф.Д.С. и З.Е.И., вызванных в судебное заседание по ходатайству истца, показавших суду, что парковка на 2 уровне, расположенная по адресу: ... не использовалась собственниками в спорный период, ввиду того, что въезд на нее был закрыт, а ее состояние не позволяло ею пользоваться, указавших, что проехать на 3 уровень парковки можно было только через 2 уровень соседнего дома, расположенного по адресу: ...., показавших также, что в информационном мессенджере Viber - П.А.О. (председатель ТСН «Феникс-НН»), (дата) писала о продолжающемся ремонте парковок на 2 уровне дома, расположенного по адресу: ...., установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

Судом установлено, что Калинин Олег Григорьевич является собственником помещений (машиномест) № №... расположенных в ... г.Н.Новгорода.

Калинин О.Г. обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с указанием на то, что он до марта (дата) года не имел возможности пользоваться машиноместами № №... расположенных в ... г.Н.Новгорода, поскольку они не были доступны для использования, характеристики дома, предполагающие пользование, подземным паркингом не обеспечены, сохранность и безопасность имущества не обеспечены как и меры пожарной безопасности, а также по вопросу перерасчета установленной за указанные услуги платы.

Согласно предписаниям №... от (дата), (дата), Государственная Жилищная Инспекция Нижегородской Области обязала ТСН «Феникс –НН» устранить выявленные нарушения.

Согласно актам проверки №... от (дата), (дата), Государственной Жилищной Инспекцией по Нижегородской области выявлены факты невыполнения ТСН «Феникс-НН» предписаний №... от (дата), (дата), (дата).

Постановлением Государственной Жилищной Инспекции Нижегородской области от (дата) ТСН «Феникс» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ТСН «Феникс –НН» обратилось в Арбитражный Суд Нижегородской области о признании вышеуказанного постановления незаконным.

Постановлением Арбитражного Суда Нижегородской области от (дата) (резолютивная часть объявлена (дата)) требования ТСН «Феникс – НН» удовлетворены, постановление Нижегородского нагорного отдела Государственной Жилищной Инспекции по Нижегородской области от (дата) о привлечении ТСН «Феникс» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - отменено.

В соответствии с п.1. Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения. «Настоящие Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы)».

Ссылка Калинина О.Г. на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность является несостоятельной, поскольку указанный нормативный акт не распространяется на взаимоотношения истца Калинина О.Г. и ТСН «Феникс-НН».

Истец в своем иске указывает, что является собственником нежилых помещений, а именно машиномест №№... расположенных в ... г.Н.Новгорода.

Суд приходит к выводу о том, что указанные объекты недвижимости не являются жилыми, следовательно, применение Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, на которое ссылается истец невозможно.

В соответствии с п.2 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения настоящие правила не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива», что так же исключает возможность применения указанных норм и правил на рассматриваемые взаимоотношения.

Акты проверки №№... от (дата), (дата), (дата) вынесенные Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области были вынесены с нарушениями установленных требований, впоследствии Решением Арбитражного Суда Нижегородской области от (дата) (резолютивная часть решения объявлена (дата)) постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата) №... отменено.

В связи с указанным, довод Калинина О.Г. о нарушениях ТНС «Феникс-НН», выявленных в ходе проверки от (дата) Государственной Жилищной Инспекцией по Нижегородской области является несостоятельным.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, причинение по вине ответчика нравственных и (или) физических страданий), то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, рассчитанного в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» от суммы перерасчета платы за услуги по содержанию помещений (машиномест) №№....№... расположенных в ... г.Н.Новгорода, принадлежащих истцу, расходов в виде оплаты за отправку искового заявления ответчику, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2020 ░.

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)