Решение по делу № 2-2312/2015 от 15.05.2015

Копия.

                 РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего-судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Дом бытовых услуг» г.ФИО4 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права

                УСТАНОВИЛ:

    МУП «Дом бытовых услуг» г.ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:1508, расположенный по адресу: г.ФИО4, в здании «Дома бытовых услуг», вдоль колонн первого этажа по <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права последнего на указный земельный участок.

    В обоснование иска указал на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.09.2014г. МУП «Дом бытовых услуг» г.ФИО4 принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание общей площадью 13893,3 кв.м, (номер регистрации 05-05-01/531/2014-104).

    Согласно государственному акту на праве постоянного бессрочного пользования за МУП числится земельный участок площадью 0,54 га. На кадастровом учете как ранее учтенный стоит площадь под зданием без прилегающей территории площадью 4100 кв.м, (кадастровый номер 05:40:000053:1477).

    Как им стало известно под зданием в фасадной части здания земельный участок площадью 311,7 кв.м, предоставлен постановлением ФИО3 г.ФИО4 № от 14.07.2003г. (в дальнейшем постановлением ФИО3 г.ФИО4 № от 20.01.2006г. внесены изменения) с нарушением действующего законодательству без проведения публичных процедур, ФИО2 (кадастровый номер как ранее учтенный 05:40:000053:1508).

    На данный земельный участок зарегистрировано право собственности номер регистрации 05-05-01/010/2005-072 от 04.03.2005г.

    Указанный участок в последствии разделен на 4 (четыре) отдельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000053:1512, 05:40:000053:1510, 05:40:000053:1509, 05:40:000053:1511.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Фактически владеет всем участком под зданием Дома быта владеет истец, платит земельный налог. На нем расположено здание, которое находится в собственного Администрации г.ФИО4

    В своем дополнении к иску истец указал, что в связи с представлением ответчиком договора безвозмездном пользования земельным участком и нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ считают, что в соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством. На основании п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

    Договор аренды заключенный на неопределенный срок считается заключенным на один год.

    Как указано в статье 609 пункта 2 договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

    Помимо этого, также в договоре предметом указано помимо земельного участка и нежилые помещения, однако, указанная площадь принадлежит на праве собственности МУП «Дом бытовых услуг». В соответствии со статьей 694 ГК РФ передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц.

Привлеченный к участию в деле на стороне истца третье лицо без самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом г.ФИО4 полагал иск обоснованным и подлежащими удовлетворению, указав, что согласно свидетельству о праве собственности от 10.09.2014г. МУПу принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание общей площадью 13893,3 кв.м, (номер регистрации 05-05-01/531/20140104).

    Вместе с тем, согласно государственному акту выданному МУПу, на право постоянного бессрочного пользования, за указанным МУПом закреплен земельный

участок площадью 0.54 га, на кадастровом учете указанный земельный участок стоит как ранее учтенный (кадастровый № 05:40;000053:1477).

    Однако, в последующем, Администрацией г. ФИО4, в разрез с действующим законодательством Российской Федерации, Постановлениями № от 14.07.2003г.. № от 20.01.2006г. был предоставлен гр. ФИО2 земельный участок площадью 311,7 кв.м..

    О существовании указанного постановления Комитету стало известно лишь недавно, после выявления указанных нарушений ликвидационной комиссией МУПа.

    Согласно п.5.ст.113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 ФЗ № «О государственных и муниципальных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

    С учетом положения ст.295, пункта 2 ст.296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишне не использованного имущества допускается только в отношении имущества закрепленных на праве оперативного управления.

    В соответствии с пунктом 1,2 статьи 299 ГК право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а так же в результате приобретения предприятием имущества по договору или иному основанию.

    В силу абзаца пятого пункта 2 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относиться к вещным правам лиц, не являющихся собственником.    

    Поскольку в федеральном законе, в частности в ст.295 ГК РФ, определяющей права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжается таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

    Таким образом, считает, что Постановление ФИО3 № от 14.07.2003г.(с учетом изменений постановление № от 20.01.2006г.). «О предоставлении земельного участка в собственность гр. ФИО2 311,7 кв.м.» нарушает законные права и свободы МУП «Дом бытовых услуг».

    В судебном заседании представитель МУП «Дом бытовых услуг ФИО7 поддержал иск по указанным выше основаниям.     

    Администрация г.ФИО4 не направила в суд своего представителя.

    Представитель ответчика ФИО2- ФИО8 иск не признал.

    В своих возражениях указал ан то, что требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ), о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Для защиты своего права истец избрал разновидность негаторного иска - о признании права собственности отсутствующим. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 12 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 153, утвержденных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Законодательством Российской Федерации и судебной практикой определены общие условия предъявления негаторных исков.

     Негаторный иск применяется, только если спорное имущество находится во владении собственника.

    Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению негаторного иска. Негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик нарушает права истца.

    Собственник земельного участка под зданием вправе предъявить негаторный иск, даже если право на здание не зарегистрировано.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении ем владения, подлежит удовлетворению в случае, если нником или лицом, владеющим имуществом по основанию, договором, и что действиями ответчика, не связанными ется его право собственности или законное владение, о нашем случае, налицо факт лишения владения истца. Ответчику по данному делу земельный предоставлен на основании Постановлений ФИО3 Администрации г. ФИО4 за № № от 20.01.2006г. Им получено свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2006г. -АА №035964. Земельному участку присвоен кадастровый номер 05:40:000053:1508.     На земельном участке были возведены торговые магазинчики и павильоны.     Истец знал о данном обстоятельстве и не мог не знать этого, ввиду того, что свое право ответчик по данному делу осуществлял открыто, не скрываясь. Открытость владения подтверждается тем, что на принадлежащих ответчику земельных участках расположены торговые павильоны и магазины. В частности на земельных участках расположены часть магазина "Ардар", магазин "для душа и души", гастроном, торговая точка по продаже сотовых телефонов и так далее. Само местоположение указанных магазинов говорит о том, что истец не мог не знать об их существовании и соответственно о "предполагаемом” нарушении своих нарушенных прав.

    Согласно п. 12 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 153, утвержденных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право на подачу негаторного иска имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Таким образом, истцом по данному делу выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Следовало предъявлять не негаторный иск, а виндикационный иск (иск об истребовании из чужого незаконного владения).

    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

    В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16865/12, Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-10940/2014).

    Поэтому считает, что необходимо применить к исковому заявлению нормы закона как для виндикационного иска, а не негаторного.

     Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

    Истцом по данному делу не доказано, что они являются собственниками земельного участка, представлен гос акт о праве на постоянное бессрочное пользование на земельный участок и свидетельство о гос регистрации права на нежилое здание. Суду не представлены доказательства того, что земельный участок ответчика принадлежит истцу, а соответственно не доказано само право на обращение в суд.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 ст. 196 срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

    Ответчику земельный участок под строительство торговых помещений был предоставлен еще ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем 12 лет назад. В это же время на земельном участке были построены торговые точки и магазины, о чем истец не мог не знать. Кроме того, нахождение указанных магазинов и торговых точек в указанном месте является общеизвестным фактом, так как находятся они в центре ФИО3, где ежедневно проходят десятки тысяч людей.

    Третье лицо ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска, указав, что он по договору о безвозмездном пользвании, заключенному с ФИО2 пользуется спорной частью участка, использует его уже много лет под торговые точки.

    Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск по следующим основаниям.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.09.2014г. МУП «Дом бытовых услуг» г.ФИО4 принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание общей площадью 13893,3 кв.м, (номер регистрации 05-05-01/531/2014-104).

    Согласно государственному акту на праве постоянного бессрочного пользования за МУП числится земельный участок площадью 0,54 га. На кадастровом учете как ранее учтенный стоит площадь под зданием без прилегающей территории площадью 4100 кв.м, (кадастровый номер 05:40:000053:1477).

    Постановлением ФИО3 г.ФИО4 № от 14.07.2003г. с изменениями постановлением ФИО3 г.ФИО4 № от 20.01.2006г., принятыми без проведения публичных процедур, ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок в здании «Дома быта» вдоль колонн первого этажа. пл. 311,7 кв.м.(кадастровый номер как ранее учтенный 05:40:000053:1508).

    На данный земельный участок зарегистрировано право собственности номер регистрации 05-05-01/010/2005-072 от 04.03.2005г.

    Указанный участок в последствии разделен на 4 (четыре) отдельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000053:1512, 05:40:000053:1510, 05:40:000053:1509, 05:40:000053:1511.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Судом установлено, что истец фактически владеет всем участком, рассоложенным под зданием «Дома бытовых услуг», платит земельный налог. Право собственности на здание принадлежит Администрации г.ФИО4. Участок земли, предоставленный ФИО2 указанными выше постановлениями администрации г.ФИО4 фактически является территорией, принадлежащей зданию, его конструктивным элементом. Над этой площадью нависает второй этаж здания.

    Нахождение указанной части участка во временном пользовании других лиц не могло служить основанием для прекращения права истца.

    С учетом изложенного следует признать необоснованными доводы ответчика о необходимости применить положения закона, регулирующие порядок предъявления виндикационного иска, в том числе, связанное со сроком исковой давности.

    Что касается представленных ответчиком договоров о безвозмездном пользования земельным участком и нежилыми помещениями с ФИО9, то эти договора не являются основанием для изменения прав и обязанностей истца по отношению к принадлежащему ему имуществу, поскольку истец не является участком этих договоров.

     На основании ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины 4000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.     

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Признать отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок пл. 311,7 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000053:1508, расположенный по адресу: г.ФИО4, в здании «Дома бытовых услуг», вдоль колонн первого этажа по <адрес> и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации его права собственности на указный земельный участок.

    Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Дом бытовых услуг» г.ФИО4 расходы по оплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) руб.

    В мотивированном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

    Судья

    Копия верна: