Решение от 11.06.2024 по делу № 12-54/2024 от 22.05.2024

Дело № 12-54/2024

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             11 июня 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием защитника лица, в отношении ведется административное производство, Белова А.В.,

заинтересованного лица Кудоярова Р.Т., его представителя Чегодаева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по жалобе Салихова А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау Малаховой А.А. <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау Малаховой А.А. <...> от <...> Салихов А.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что <...> в 07 часов 50 минут на <...>, управляя автомобилем марки <...>, госномер <...>, при повороте налево на <...> не уступил транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем марки Рено Логан, госномер <...>, под управлением Х.

Не согласившись с указанным постановлением, Салихов А.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указал, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Указанный протокол в его адрес не направлялся вообще. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащим доказательством по делу. Более того он вообще не получал какое-либо извещение о рассмотрении административного дела в отношении себя. Таким образом, он не был надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения административного дела и дело было рассмотрено в его отсутствие. Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений. В обжалуемом постановлении вообще не приведены доводы и доказательства его вины и полностью отсутствует мотивировочная часть. Более того, он не нарушал ПДД РФ и не совершал вменяемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салихов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Салихова А.Ю. с участием его защитника Белова А.Б.

В суде защитник Белов А.Б. жалобу Салихова А.Ю. поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, привел доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо Кудояров Р.Т. и его представитель Чегодаев А.Н. в суде не согласились с жалобой, просили в ее удовлетворении отказать и оставить без изменения постановление об административном правонарушении. Как пояснил Х., он <...> около 07.50 час., управляя автомобилем Рено Логан госномер <...>, ехал по <...> Республики Башкортостан со стороны Вечного огня в направлении ул. 60 <...>. Во встречном к нему направлении передвигался автомобиль Субару Оутбек госномер <...> который на перекрестке улиц <...> стал поворачивать налево. Он стал тормозить, но избежать столкновения не удалось.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, представленные административные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судьей установлено, что <...> должностным лицом органа ГИБДД в отношении Салихова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол составлен должностным лицом органа ГИБДД в отсутствие Салихова А.Ю., не явившегося на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно имеющейся в административном материале телефонограмме от <...>, что Салихов А.Ю. <...> посредством телефонной связи на номер телефона <...> извещался должностным лицом органа ГИБДД о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – <...> в 11.00 часов в Отделении ГИБДД по адресу: <...>.

В жалобе, поданной Салиховым А.Ю. в суд, последним для телефонной связи также указан номер телефона <...>, который совпадает с номером телефона, с использованием которого Салихову А.Ю. была передана телефонограмма.

Однако, в назначенное время Салихов А.Ю. на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, <...> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, обоснованно и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ был составлен должностным лицом органа ГИБДД в отсутствие Салихова А.Ю.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> Малаховой А.А. <...> от <...> и представленным административным материалам, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом органа ГИБДД <...> в отсутствие Салихова А.Ю.

Однако, судьей установлено, что о месте и времени рассмотрения дела Салихов А.Ю. не был извещен надлежащим образом должностным лицом органа ГИБДД, в представленных административных материалах отсутствуют какие-либо сведения об извещении должностным лицом Салихова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела - <...>. Более того, в протоколе об административном правонарушении, составленном <...> в отсутствие Салихова А.Ю., указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – <...> 11.00 часов <...>, что соответствуют месту и времени составления самого протокола об административном правонарушении, и противоречат требованиям ст.ст. 29.1 – 29.7 КоАП РФ, по смыслу которых после составления протокола об административном правонарушении в случае неявки лица, в отношении которого ведется административное производство, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопросы, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ, на рассмотрение дела. При этом лицо, в отношении которого ведется административное производство, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в любом случае должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом органа ГИБДД соблюдены не были.

Следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом органа ГИБДД в отсутствие Салихова А.Ю. с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Салихова А.Ю., в том числе – права на защиту.

Данные существенные нарушения процессуальных требований не могут быть устранены при рассмотрении дела по жалобе и влекут отмену постановления должностного лица органа ГИБДД.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении Салихова А.Ю., имели место <...>. Срок давности привлечения к административной ответственности истек <...>.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Салихова А.Ю. к административной ответственности.

Доводы Салихова А.Ю. и его защитника о невиновности Салихова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

    <...>

<...>

<...>

<...>