Решение от 17.01.2022 по делу № 1-6/2022 (1-61/2021;) от 30.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                 17 января 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Петровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Филатовой М.С., защитника адвоката Б.Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Б.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Б.Н.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении престарелую мать Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.Н.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения – управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., Б.Н.С., находясь на <адрес>, с признаками опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, сел за руль мотоцикла марки «Ю» без государственных регистрационных знаков в качестве водителя.

После этого, Б.Н.С. понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) и желая их наступления, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно привел указанный автомобиль в движение, отъехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, проехав, был остановлен в районе <адрес> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

    ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Б.Н.С. отстранен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Х.М.И. от управления транспортным средством - мотоцикла марки «Ю» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. Б.Н.С. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Х.М.И. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», проведено освидетельствование водителя Б.Н.С. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Б.Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,531 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель Б.Н.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Подсудимый Б.Н.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Б.Н.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 85-88).

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого Б.Н.С. следует, что ранее он получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В, С, Е».

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил частично на сумму 10000 рублей, в настоящее время финансово не располагает оплатить полностью, оплатит частями.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он выпил бутылку пива «Крепкое», объемом 0,5 литра. Употреблял пиво один у себя дома по адресу: <адрес>. После чего примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел свой мотоцикл марки Ю без государственных регистрационных знаков и отъехал от своего дома, направился в сторону магазина, чтобы купить там сигареты. Он отъехал от магазина и направлялся по <адрес> и около <адрес> 12 часов 20 минут его обогнал автомобиль сотрудников ДПС. Он остановился на обочине и к нему подошел инспектор ДПС, представившись, попросил его предоставить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, он сразу же пояснил, что у него нет водительского удостоверения, сдал его, а также, что он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС предложил ему пройти в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртные напитки. Он ответил, что выпил банку пива. После инспектор ДПС пояснил ему, что будет проводить административную процедуру в отношении него с применением средств видеофиксации без участия понятых. Инспектор ДПС зачитал ему его права, предусмотренные ст. 45, 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Данные права ему были понятны, в связи с чем он расписался в предоставленной инспектором ДПС расписке. После чего инспектор ДПС пояснил, что временно отстраняет его от права управления транспортным средством, после составления протокола он в протоколе расписался, копию протокола получил. После чего инспектор ДПС ему разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, который ему был понятен, он расписался в расписке, далее он продемонстрировал прибор, при помощи которого он должен был пройти освидетельствование. После инспектор уточнил у него, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора. Он согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем сделал собственноручную запись в расписке. После чего инспектор ДПС вскрыл при нем новый мундштук, вставил в прибор и он продул в прибор, результат составил 0,531 мг/л. Показания прибора инспектор ДПС распечатал на бумажном носителе, на котором он расписался, с показаниями прибора был согласен. После чего инспектор ДПС составил в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался, копию протокола получил. Далее инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в котором он дал письменное объяснение, расписался и копию протокола получил.

Мотоцикл марки Ю без государственных регистрационных знаков был помещен на территорию ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <адрес>. Мотоцикл ранее принадлежал его ныне покойному отцу. После его смерти он мотоцикл не оформил на свое имя, так и ездил на нем по хозяйственным нуждам. В ДД.ММ.ГГГГ, когда его привлекли к административной ответственности, с мотоцикла сняли государственные регистрационные знаки, потому что он не был зарегистрирован должным образом.

В совершенном им преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, Б.Н.С. их подтвердил, дополнив, что в ходе дознания показания давал добровольно, вину признал полностью. В настоящее время искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого Б.Н.С. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Х.М.И. (л.д. 71-73), Т.А.Л. (л.д. 74-76), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля Х.М.И. следует, что в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Т.А.Л., двигаясь по маршруту патрулирования в <адрес>, около 12 час. 20 мин. на улице <адрес> ими был замечен мотоцикл марки Ю без государственных регистрационных знаков, который выехал с примыкающей улицы и двигался по направлению от них. Они стали преследовать данный автомобиль, после чего, обогнав мотоцикл, включили проблесковые маяки. Мотоцикл остановился на обочине около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Т.А.Л. подошел к водителю мотоцикла. После чего Т.А.Л. пригласил водителя пройти в салон служебного автомобиля. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Мужчина представился Б.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с водителем он почувствовал, что от последнего исходит запах алкоголя изо рта. Водитель пояснил, что употребил пиво. Он уведомил водителя о том, что будет вестись видеозапись административной процедуры. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Б.Н.С. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1,5 года, а также ему был назначен административный штраф на сумму 30000 рублей. Он разъяснил Б.Н.С. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны, последний расписался в расписке. Так как у него имелись все основания полагать, что Б.Н.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, то он отстранил последнего от права управления транспортным средством марки Ю без государственных регистрационных знаков. После составления протокола последний с протоколом ознакомился, копию протокола получил. Далее он разъяснил Б.Н.С. порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, продемонстрировал сам прибор алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, а также свидетельство о его поверке, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил у водителя о его согласии на прохождение освидетельствования на месте при помощи данного прибора алкотектора, на что Б.Н.С. согласился. Тогда он вскрыл новый мундштук и вставил в прибор алкотектора, включил прибор и предоставил Б.Н.С. прибор для прохождения освидетельствования. Б.Н.С. продул в прибор, результат составил – 0,531 мг/л. Результат освидетельствования он распечатал на бумажный носитель. С результатами освидетельствования Б.Н.С. согласился, расписался на бумажном носителе. На основании результатов освидетельствования им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Б.Н.С. оставил свои подписи, копию протокола получил. После им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в данном протоколе Б.Н.С. расписался, дал собственноручное объяснение, в котором пояснил, что ехал с магазина по <адрес> и выпил пива 0,5 литра.

Мотоцикл марки Ю без государственных регистрационных знаков был помещен на территорию ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля Х.М.И. следует, что в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Х.М.И., двигаясь по маршруту патрулирования в <адрес>, около 12 час. 20 мин. на <адрес>-3 без государственных регистрационных знаков, который выехал с примыкающей улицы и двигался по направлению от них. Они стали преследовать данный автомобиль, после чего, обогнав мотоцикл, включили проблесковые маяки. Автомобиль остановился на обочине около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он подошел к водителю мотоцикла, представившись, потребовал у водителя водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Водитель пояснил, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. Он попросил водителя пройти в салон служебного автомобиля для составления протокола. Х.М.И. в ходе беседы с водителем почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем начал проводить административную процедуру в отношении водителя, который представился Б.Н.С.. В ходе проведения процедуры, Б. пояснил, что употребил пиво, объемом 0,5 литра, а после чего поехал в магазин за сигаретами. После прохождения освидетельствования, у Б.Н.С. показало состояние алкогольного опьянения – 0,531 мг/л.

Мотоцикл марки Ю без государственных регистрационных знаков был помещен на территорию ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <адрес>.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимого Б.Н.С., существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Кроме того, виновность подсудимого Б.Н.С. объективно подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на <адрес> инспектором ДПС Х.М.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ гр. Б.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял мотоциклом марки Ю без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянении, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В действиях Б.Н.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Н.Е.С. изъяты документы административной процедуры в отношении Б.Н.С., один DVD-R диск (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что документы по делу об административном правонарушении, в отношении Б.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, один DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры, осмотрены дознавателем: на видеозаписи «ch01_№Обрезка 01» изображено дорожное полотно, по которому движется мотоцикл под управлением мужчины. Далее автомобиль, с которого ведется видеозапись, обгоняет движущийся мотоцикл, и разворачивается, к остановленному мотоциклу подходит инспектор ДПС. На этом видеозапись прекращается. На видеозаписи «№» изображен мужчина в форменном обмундировании, который представился инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Х.М.И.. После чего Х.М.И. называет дату ДД.ММ.ГГГГ, свое местоположение – <адрес>, после чего наводит объектив видеокамеры на нумерацию дома «№». Далее Х.М.И. поясняет, что был остановлен мотоцикл марки Ю без государственных регистрационных знаков, а после чего наводит объектив видеокамеры на вышеуказанный мотоцикл. Х.М.И. поясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ будет вестись видеозапись административной процедуры в отсутствие понятых. Далее наводит объектив видеокамеры на мужчину, который представился – Б.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что направлялся из магазина. Далее Х.М.И. поясняет, что у Б.Н.С. усматриваются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, таким образом, имеются основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее Х.М.И. начинает разъяснять права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После разъяснения прав, Х.М.И., убедившись, что Б.Н.С. понятны его права, предоставляет расписку, в которой последний оставил свои подписи. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Х.М.И. временно отстраняет Б.Н.С. от управления транспортным средством до установления причин. В ходе беседы Б.Н.С. поясняет, что примерно около 11 часов употребил пиво «Крепкое». Х.М.И. начинает составлять протокол. После составления протокола Х.М.И. предоставляет Б.Н.С. протокол для ознакомления, последний расписался в протоколе, копию протокола получил. Далее Х.М.И. разъясняет порядок освидетельствования на состояние опьянения. Далее Х.М.И. демонстрирует Б.Н.С. прибор алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, свидетельство о поверке на прибор алкотектора. После чего Х.М.И. уточняет у Б.Н.С. о согласии на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи вышеуказанного прибора. Б.Н.С. согласился на прохождение освидетельствования на месте при помощи вышеуказанного прибора. Далее Х.М.И. предоставляет Б.Н.С. одноразовый мундштук. Х.М.И. вставляет мундштук в прибор алкотектора. Б. проходит освидетельствование, результат – 0,531 мг/л. Х.М.И. продемонстрировал Б.Н.С. результат освидетельствования, распечатал на бумажный носитель. На основании результатов освидетельствования Х.М.И. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Б.Н.С. расписался, собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования, копию протокола получил. Далее Х.М.И. поясняет, так как установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении Б.Н.С. будет составлен протокол административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и прекращает видеозапись для заполнения протокола в целях экономии заряда батареи. На видеозаписи «№» изображен Х.М.И., который поясняет, что видеозапись возобновляется и составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. После чего предоставляет протокол Б.Н.С., в котором последний делает собственноручное объяснение и ставит свои подписи. Копию протокола Б.Н.С. получил. На этом видеозапись завершается (л.д. 48-62).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: документы по делу об административном правонарушении в отношении Б.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, один DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мотоцикл марки Ю без государственных регистрационных знаков осмотрен дознавателем (л.д. 64-70).

Распиской, из которой следует, что Б.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 42).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.С. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 43).

Чеком №, выданным прибором «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, из которого следует, что алкоголь в выдохе у Б.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. составил 0,531 мг/л (л.д. 44).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин., по результатам которого у Б.Н.С. установлено алкогольное опьянение – 0,531 мг/л (л.д. 45).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что в 13 час. 05 мин. Б.Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 46).

Справкой инспектора отделения (д.<адрес>) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Н.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно сведений информационной системы ФИС ГИБДД-М гр. Б.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановлением мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение гр. Б.Н.С. было сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами в настоящее время истек. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д.18).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 105-107).

Выпиской из Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, из которого следует, что согласно п.2.7: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. П. 2.3.2: По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.90).

Проверяя и оценивая показания подсудимого Б.Н.С., данные в ходе дознания в присутствии защитника, где он признает себя виновным в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами выемки и осмотра предметов.

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми по делу, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Суд квалифицирует действия подсудимого Б.Н.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, как усматривается из материалов уголовного дела он на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 97-98), о проведении судебно-психиатрической экспертизы не просил, считает себя психически здоровым, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимает во внимание данные о его личности, характеризующегося положительно УУП, по прежнему месту работы (л.д. 110-111), социально-адаптирован, проживает с матерью Б.Л.Н., отсутствие судимостей, а также наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование Б.Н.С. раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Б.Н.С., который не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, является пенсионером, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, тот факт, что посткриминальное поведение подсудимого является положительным, после совершения преступления подсудимый раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает правильным назначить подсудимому Б.Н.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Б.Н.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Б.Н.С. и на условия жизни его семьи, при которых Б.Н.С. разведен, имеет на иждивении престарелую мать Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нуждается в постороннем уходе, неблагополучное состояние здоровья Б.Н.С., который перенес операцию по удалению части левого легкого, имеет постоянное место жительства, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Б.Н.С. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая совершения Б.Н.С. инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому Б.Н.С., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью, а наказание в виде принудительных работ будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы не подлежит применению в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, Б.Н.С. следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что документы по административному делу в отношении Б.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью административной процедуры в отношении Б.Н.С. подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ Б.Н.С. освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░