Решение по делу № 33-10787/2012 от 22.11.2012

Судья Быкова Т.А. Дело № 33-10787 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова С.А. к ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала «Хабаровский» операционный офис «Дальневосточный» о восстановлении нарушенных трудовых прав

по апелляционной жалобе Викулова С.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 октября 2012 года, которым исковые требования Викулова С.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию Викулова С.А. и его представителя Сырбо Л.Г., представителя ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Самигулина Г.Р., судебная коллегия

установила:

Викулов С.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 04.10.2010 года был принят на работу в операционный офис «Дальневосточный» филиала «Хабаровский» ОАО «Альфа-Банк» на должность менеджера по продажам массовых продуктов Блок «Корпоративно-Инвестиционный Банк». 04.10.2010 года пмежду истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом от 04.05.2011 года истец был переведен на должность старшего менеджера по продажам массовых продуктов, с 07.07.2011 года переведен на должность начальника отдела продаж массовых продуктов и до 28.04.2012 года осуществлял трудовую функцию в указанной должности. 28.04.2012 года уволен по собственному желанию, в связи с чем работодатель произвел окончательный расчет и выдал трудовую книжку. Истец полагает, что расчет в день увольнения был произведен не в полном объеме. Работодателем было разработано и утверждено Положение о премировании работников подразделений по работе с клиентами Блока «Массовый бизнес», исходя из условий которого премированию подлежат работники клиентских подразделений Банка раз в квартал исходя из итогов отчетного периода. Подведение итогов по результатам работы, начисление и выплата премии осуществляется работодателем в течение 4 рабочих недель по итогам отчетного периода. Порядок начисления и срок выплаты причитающейся премии за 4 квартал 2011 года был затянут работодателем и вместо сроков, предусмотренных Положением, премия по итогам 4 квартала 2011 года была выплачена сотрудникам Банка только в апреле-мае 2012 года. Истцу при увольнении премия выплачена не была, распорядительных документов об удержании, лишении премии в отношении истца, принято не было. Истец просит обязать работодателя ОАО «Альфа-Банк» в лице операционного офиса «Дальневосточный» филиала «Хабаровский» произвести начисление и выплату ежеквартальной премии по итогам 4 квартала 2011 года.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному заявлению Сырбо Л.Г. на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Самигулин Г.Р. против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск, который поддержал в судебном заседании, указав, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, что предусмотрено п. 4.2 трудового договора, п. 1.4 Положения о премировании работников ОАО «Альфа-Банк». Кроме того, поскольку на момент выплаты премии по итогам работы за 4 квартал 2011 года - 23.05.2012 года истец работником Банка не являлся, оснований для выплаты премии в соответствии с п. 6.5 Положения о премировании работников подразделений по работе с клиентами Блока «Массовый бизнес» не имелось. Также указал, что на основании приказа управляющего филиалом «Хабаровский» от 19.03.2012 года истцу была начислена премия за 4 квартал 2011 года в размере 144,67 рублей. Вид премирования, по поводу которого возник спор, является формой дополнительного поощрения работников, выплачиваемого по усмотрению работодателя по результатам труда в расчетный период работникам Банка.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен Викулов С.А., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, которые настаивали на своих доводах, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Викулова С.А. в суд с настоящим иском послужило нарушение работодателем, по мнению истца, его трудовых прав, которое выразилось в невыплате ему предусмотренной локальным нормативным актом премии по итогам 4 квартала 2011 года.

Поощрение работника за добросовестный труд в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ является правом работодателя.

Согласно абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, а также системы премирования.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2010 между Викуловым С.А. и ОАО «Альфа-Банк» заключен трудовой договор № (л.д.7-10), в соответствии с п. 1.2 которого истец принят на работу на должность менеджера по продажам массовых продуктов Блока «Корпоративно-Инвестиционный Банк» операционного офиса «Дальневосточный в г. Владивосток Филиала «Хабаровский» ОАО «Альфа-Банк.

Приказом № № от 04.05.2011 года истец переведен на должность старшего менеджера по продажам массовых продуктов, с 07.07.2011 года переведен на должность начальника отдела продаж массовых продуктов.

В редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.07.2011 года базовое ежемесячное вознаграждение истца составляло 30 666 рублей 67 копеек в месяц, которое включает в себя должностной оклад в размере 20000 рублей, районный коэффициент к заработной плате 1,2 в размере 4000 рублей и процентную надбавку к заработной плате (30%) 6000 рублей за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и иных районах, где установлены процентные надбавки и районные коэффициенты.

При этом, пунктом 4.2. трудового договора предусмотрено право работодателя на осуществление премиальных и иных компенсационных и стимулирующих выплат в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами.

Пунктом 1.4 Положения о премировании работников ОАО «Альфа-Банк» премия является негарантированным и непостоянным поощрением работников Банка за высокие результаты в их деятельности и безупречное выполнение трудовых обязанностей.

Согласно п.3.2 Положения о премировании работников подразделений по работе с клиентами Блока «Массовый бизнес» выплата премии производится по итогам отчетного периода в соответствии с п.6 настоящего Положения.

В силу п.6.5 Положения премия начисляется и выплачивается Участникам, являющимся на день издания приказа о премировании работниками Банка. По решению руководителя Блока премия также может быть выплачена Участникам, уволенным на день издания приказа, но работавшим в Банке в том отчетном периоде, за который производится премирование и выполнившим условия премирования.

Как усматривается из Приказа от 23 мая 2012 года №, что выплата в соответствии с Положением о премировании работников подразделений по работе с клиентами Блока «массовый бизнес» исходя из показателей работы за 4 квартал 2011 года производилась 23 мая 2012 года.

Согласно Приказу № от 28 апреля 2012 года истец был уволен по собственному желанию, то есть на момент приказа о выплате премии Викулов С.А. работником Банка не являлся.

При таких обстоятельствах Викулову С.А. обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно. У ответчика отсутствовала обязанность по выплате премии истцу в том объеме, в котором указывает истец, поскольку спорная премиальная выплата не входит в состав заработной платы, как то предусмотрено ст.129 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Викулова С.А. по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викулова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи