Решение от 10.03.2022 по делу № 2-36/2022 (2-2760/2021;) от 17.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Фрейдмана К.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0036- <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа на сумму 80 000 рублей на срок до <Дата обезличена> (п. 1.1 договора).

Проценты за пользование займом составляют: 10% за первый, второй, третий, четвёртый, пятый и шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый, двенадцатый месяцы, 15% за тринадцатый, четырнадцатый, пятнадцатый, шестнадцатый, семнадцатый, восемнадцатый месяцы пользования, 20% за девятнадцатый и последующие месяцы пользования суммой займа. Оплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца следующего за отчетным. Последний платеж по процентам должен быть уплачен до <Дата обезличена>.

В случае просрочки выплаты заемщиком денежных средств по настоящему договору (процентов, суммы займа), заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа от <Дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключены: договор о залоге (ипотеке) земельного участка и договор о залоге (ипотеке) жилого помещения от <Дата обезличена>, из которых следует, что ответчик ФИО1 передала истцу в залог 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объёме не исполнила.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме 80000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 468000 рублей, неустойку в сумме 468000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей. Обратить взыскание на 2/3 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 40 000 рублей, обратить взыскание на 2/3 жилого дома назначение жилое, расположенный по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 40000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчиком во исполнение договора были произведены оплаты: <Дата обезличена> в сумме 4285 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 8000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 4000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 4000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 16000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 16000 рублей. По состоянию на <Дата обезличена> заемщик произвел выплату в размере 104285 рублей, из которых 96000 рублей – проценты, 8285 рублей – основной долг. <Дата обезличена> между сторонами было заключено дополнительное соглашение согласно которому срок действия договора продлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Пункт 1.2. договора читать в следующей редакции: за пользование денежными средствами начисляются проценты от суммы займа в следующем размере: за 1-24 месяцы пользования суммой займа в размере 10 (Десяти) % в месяц, что составляет 8 000 рублей в месяц, за 25-30 месяц в размере 15 % в месяц, что составляет 12 000 рублей в месяц, за 31-32 и последующие месяцы пользования суммой займа в размере 20 (Двадцати) % в месяц, что составляет 16 000 рублей в месяц.

Пункт 2.2. читать в следующей редакции: возврат указанной в договоре суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в срок до <Дата обезличена>. Заемщик возвращает сумму займа в размере 80 000 рублей и проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 192 000 рублей.

Размер предъявляемых к взысканию процентов является чрезмерно завышенным и должен быть снижен до двойного размера установленного ст. 395 ГПК РФ в сумме 16376 рублей 33 копеек. Так же необходимо снизить размер неустойки до 32752 рублей 66 копеек.

Исходя из того, что обязательства перед ответчиком являются незначительными, следовательно, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем сторона ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО9в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа на сумму 80 000 рублей на срок до <Дата обезличена> (п. 1.1 договора).

Проценты за пользование займом составляют: 10% за первый, второй, третий, четвёртый, пятый и шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый, двенадцатый месяцы, 15% за тринадцатый, четырнадцатый, пятнадцатый, шестнадцатый, семнадцатый, восемнадцатый месяцы пользования, 20% за девятнадцатый и последующие месяцы пользования суммой займа (пункт 1.2 договора).

Оплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца следующего за отчетным. Последний платеж по процентам должен быть уплачен до <Дата обезличена> (пункт 2.4 договора).

В случае просрочки выплаты заемщиком денежных средств по настоящему договору (процентов, суммы займа), заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 80000 рублей подтверждается распиской от <Дата обезличена>, подписанной ответчиком ФИО1, которая приобщена к материалам дела.

Расписка и сумма полученных от истца денежных средств по указанному договору займа ФИО1 согласно требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорены.

В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата обезличена>, заключенным между ФИО4 и ФИО1 к договору займа от <Дата обезличена> продлено действие договора займа на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на следующих условиях.

Пункт 1.2. договора читать в следующей редакции: За пользование денежными средствами начисляются проценты от суммы займа в следующем размере:

- за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый. десятый, одиннадцатый, двенадцатый, тринадцатый, четырнадцатый, пятнадцатый, шестнадцатый, семнадцатый, восемнадцатый, девятнадцатый, двадцатый, двадцать первый, двадцать второй, двадцать третий, двадцать четвертый месяц пользования суммой займа в размере 10 % в месяц, что составляет 8 000 рублей в месяц,

- за двадцать пятый, двадцать шестой, двадцать седьмой, двадцать восьмой, двадцать девятый, тридцатый месяц пользования суммой займа в размере 15 % в месяц, что составляет 12 000 рублей в месяц.

- за тридцать первый, тридцать второй (31, 32 и т.д.) и последующие месяцы пользования суммой займа в размере 20 % в месяц, что составляет 16 000 рублей в месяц.

Пункт 2.2. читать в следующей редакции: возврат указанной в договоре суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в срок до <Дата обезличена>. Заемщик возвращает сумму займа в размере 80 000 рублей и проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 192 000 рублей.

Пункт 2.4. читать в следующей редакции: Оплата процентов за пользованиесуммой займа осуществляется ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Последний платеж по процентам должен быть уплачен до <Дата обезличена>:

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

* 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

- 8 000 (восемь тысяч) руб. до <Дата обезличена>

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена>, дополнительному соглашению от <Дата обезличена> не исполнила, расписка не содержит сведений о возврате долга,данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Вместе с тем, как следует из отзыва на исковое заявление, пояснений стороны ответчика данных в ходе судебного заседания ответчиком частично исполнены обязательства на общую сумму 104285 рублей, из которых: 8285 рублей – основной долг, 96000 рублей – проценты.

В подтверждение частичного исполнения обязательств по договору займа ответчиком представлена таблица оплат, согласно которой ФИО1 произвела оплату задолженности: февраль 2018 года в сумме 4285 рублей, март 2018 года в сумме 8000 рублей, апрель 2018 года в сумме 8000 рублей, май 2018 года в сумме 8000 рублей, июнь 2018 года в сумме 8000 рублей, июль 2018 года в сумме 8000 рублей, август 2018 года в сумме 8000 рублей, сентябрь 2018 года в сумме 8000 рублей, октябрь 2018 года в сумме 8000 рублей, ноябрь 2018 года в сумме 8000 рублей, декабрь 2018 года в сумме 8000 рублей, январь 2019 года в сумме 8000 рублей, февраль 2019 года в сумме 4000 рублей, март 2019 года в сумме 4000 рублей, июль 2019 года в сумме 16000 рублей, август 2019 года в сумме 16000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 договора займа от <Дата обезличена> установлена очередность списания платежа: в первую очередь – неустойка, во вторую очередь – сумма процентов, в третью очередь – сумма основного долга.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в сумме 80 000 рублей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из условий договора займа и расчета задолженности следует, что проценты за пользование займом составили 468 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 расчёт процентов, произведенный истцом, был оспорен, суду представлена таблица оплат, согласно которой ФИО1 частично исполнены обязательства на общую сумму 104285 рублей.

Согласно представленной истцом письменной правовой позиции истца, частичное внесение оплат по договору займа были зачтены в соответствии с условиями договора, суммы, внесенные после <Дата обезличена> были учтены в погашение неустойки.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенны пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд принимает во внимание, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, поскольку имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер процентов за пользование займом составляет 468000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств полного исполнения обязательств по уплате соответствующих процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу это исковое требование истца ФИО2 о взыскании процентов в сумме 468000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из договора займа от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО5 следует, что в случае нарушения условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов, заёмщик обязан уплатить пени в размере 10% от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются заимодавцем на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определённой сторонами как срок возврата суммы займа (части займа) и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно (пункт 2.5). В связи с чем, на момент рассмотрения спора с ФИО1 в пользу ФИО2 согласно представленного истцом расчета подлежит взысканию неустойка, которая самостоятельно снижена ФИО2 до суммы 468 000 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа.

Истцом заявлено требование о снижении размера неустойки, что является его правом, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование займом в силу каких-либо уважительных причин, однако, при этом суд считает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку о завышенном размере неустойки заявлено ответчиком, размер неустойки явно не соразмерен размеру неисполненного обязательства (80000 рублей – основной долг, 458 000 – проценты за пользование займом), в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 80 000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Рассмотрев исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по договору займа от <Дата обезличена> между истцом и ФИО1 были заключены договоры о залоге (ипотеке) земельного участка и договор о залоге (ипотеке) жилого помещения от <Дата обезличена>, из которых следует, что ответчик ФИО1 передала истцу в залог 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, поступившими по запросу суда выписками из ЕГРН № КУВИ-002/2021-94354958, № КУВИ-002/2021-94354024 от <Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена>, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности по 2/3 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от <Дата обезличена> «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от <Дата обезличена> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представителем ответчика ФИО10 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Определить рыночную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Определить рыночную стоимость жилого дома назначение жилое, расположенного по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Производство экспертизы поручено ООО «Десоф-Консалтинг».

Согласно заключения эксперта ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО6 от <Дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> составляет 1283000 рублей, рыночная стоимость жилого дома назначение жилое, расположенного по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> составляет 3075000 рублей.

Основания сомневаться в достоверности представленного заключения у суда отсутствуют, поскольку оно дано компетентным лицом. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо возражений по данному заключению эксперта лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В связи с чем, суд при определении начальной продажной цены доли в праве собственности на недвижимое имущество, являющегося предметом залога, руководствуется стоимостью залогового имущества, установленного заключением эксперта от <Дата обезличена>.

Таким образом, начальная продажная стоимость 2/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> составляет 684266 рублей 60 копеек, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, а именно рыночная стоимость 2/3 доли земельного участка согласно заключению эксперта составила 855333,3 рублей. Начальная продажная стоимость 2/3 доли жилого дома назначение жилое, расположенного по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> составляет 1640000 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, а именно рыночная стоимость 2/3 доли жилого дома согласно заключению эксперта составила 2050 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Поскольку сторонами доказательств иной стоимости заложенного имущества суду в нарушение требований ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, с учетом того обстоятельства, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также отсутствия сведений об иной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, составляет, посредством реализации на открытых публичных торгах, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной стоимости имущества в размере 684266 рублей 60 копеек и 1640000 рублей соответственно, определенной на основании 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена госпошлина в сумме 2 060 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>. Учитывая удовлетворение иска ФИО2, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 11 220 рублей, уплата которой истцом при подаче уточнённого иска, не была произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468 000 ░░░░░░,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 060 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 855 333 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2050000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 220 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.