Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-848/2023 (2а-7136/2022;) от 06.12.2022

                                                              дело № 2а-848/2023г.

УИД: 16RS0051-01-2022-014251-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                                                               г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хуснутдинов Р.В. к Муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани) о признании незаконным бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинов Р.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее – административные соответчики) об оспаривании бездействий и погашении записи.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений за № площадью 553,2 кв.м., расположенные в подвале <адрес> по адресу: <адрес> и данные нежилые помещения истребованы у Хуснутдинов Р.В. в пользу муниципального образования «город Казань». Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о праве собственности на нежилые помещения за № площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Хуснутдинов Р.В., ООО «Д-Строй» и Исаков А.К. Поэтому Хуснутдинов Р.В. просил погасить запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Хуснутдинов Р.В. на нежилые помещения за № площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и признать незаконными бездействия по не внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на нежилые помещения за № площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Хуснутдинов Р.В., Исаков А.К., ООО «Д-Строй».

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Исаков А.К., ООО «Д-Строй», ООО УК «Сервис-Гарант», государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан Селина Г.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец, уточнив и дополнив административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани по не регистрации права собственности на основании решения Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в период с 13.04.2015 по 2018 включительно; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Республике Татарстан по не внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об исключении права собственности на нежилые помещения за № площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Хуснутдинов Р.В., Исаков А.К., ООО «Д-Строй»; обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан внести изменения о прекращении за Хуснутдинов Р.В. права на нежилые помещения площадью 553,20 кв.м., расположенные в подвале <адрес> с момента вступления решения Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу и погасить запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Хуснутдинов Р.В. на нежилые помещения за №, площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование уточнённых и дополненных требований Хуснутдинов Р.В. указал, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № являлось достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности за ним и государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием «город Казань Республики Татарстан». Административный истец не является правообладателем права, подлежащего государственной регистрации и, соответственно, на него не распространяются положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). По его мнению, административные ответчики должны были своевременно исполнить решение суда и осуществить государственную регистрацию прав. Оспариваемые бездействия административных ответчиков не соответствуют нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, противоречат положениям пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58, пункта 7 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и явились основанием для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан о взыскании с него налога на имущество физических лиц и пени в общем размере 25 947,25 руб. за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> в 2018г.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец от требований, заявленных к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, отказался в полном объёме, о чём судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

В данном судебном заседании административный истец, поддержав требования к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, просил признать незаконным бездействие Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани по не регистрации права собственности на основании решения Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 включительно.

Представитель административного ответчика Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в судебном заседании с административным иском не согласился.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках дела № признаны недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений за №, площадью 553,2 кв.м., расположенные в подвале <адрес> по адресу: <адрес> и данные нежилые помещения истребованы из незаконного владения Хуснутдинов Р.В. в пользу муниципального образования «город Казань».

Согласно резолютивной части, данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о праве собственности на нежилые помещения за № площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Хуснутдинов Р.В., ООО «Д-Строй» и Исаков А.К.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворён административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан. С Хуснутдинов Р.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 25 640 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 307,25 руб., а всего 25 947,25 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба Хуснутдинов Р.В. – без удовлетворения.

Данными судебными актами опровергнуты доводы Хуснутдинов Р.В. о том, что со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения (нежилых помещений за №, расположенных по адресу: <адрес>), поскольку датой утраты права Хуснутдинов Р.В. на объект налогообложения значится дата - ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельство признания судом недействительным договора купли-продажи указанных нежилых помещений не изменяет налоговые правоотношения и не влечёт автоматического прекращения права собственности Хуснутдинов Р.В. на данные объекты и, следовательно, не является основанием для освобождения его от уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год.

В рамках гражданского дела № по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к Хуснутдинов Р.В. и др. о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани определением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ была принята мера по обеспечению иска в виде установления запрета Управлению Росреестра по РТ проводить государственную регистрацию права собственности и других вещных прав и сделок с ним на нежилые помещения за № площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного определения суда государственным регистратором Управления Росреестра по РТ Бургановой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничениях (обременениях).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани Габдрахманова К.Ф. обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о прекращении права собственности в порядке исполнения решения Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом последующих изменений).

ДД.ММ.ГГГГ этим же представителем Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани было подано заявление о приостановления государственной регистрации прекращения права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственными регистраторами Управления Росреестра по РТ Абдрахмановым И.И. и Селиной Г.В. вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Определением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением заявления Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ранее принятые меры обеспечения иска были отменены, о чём ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по РТ Кармановой Ю.В. внесена запись о прекращении ограничения (обременения).

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении Минязова Р.Р., Насыбуллина Д.Ф., Новикова А.И., Садрисламова А.Г. и неустановленных лиц, а также в отношении Минязова Р.Р. по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285.3 УК РФ был наложен арест на недвижимое имущество - нежилые помещения за № общей площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности Хуснутдинов Р.В., поскольку имелись достаточные данные полагать, что данное имущество было оформлено в собственность незаконно, в результате мошеннических действий Насыбуллина Д.Ф., Минязова Р.Р., Новикова А.И., Садрисламова А.Г. и других лиц, которые причинили материальный ущерб собственнику данного имущества – ИК МО г.Казани.

На основании данного постановления Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по РТ Люлюкиной Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом) в отношении нежилых помещений за № общей площадью 553,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Приговором Приволжского районного суда г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Новиков А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ по факту приобретения права, в том числе на нежилые помещения за № площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также по пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ по факту легализации данных нежилых помещений, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком на пять лет и возложением обязанностей на период испытательного срока.

Кроме того, данным приговором был снят арест с нежилых помещений № площадью 553,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия приговора направлена Приволжским районным судом г.Казани руководителю Управления Росреестра по РТ для исполнения в части снятия ареста с имущества; получена Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приговора государственным регистратором Управления Росреестра по РТ Тазетдиновой Г.Р. внесена запись о прекращении ареста с вышеуказанных нежилых помещений.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации прекращении права собственности Хуснутдинов Р.В. на нежилые помещения № площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения за муниципальным образованием «город Казань Республики Татарстан».

Таким образом, при наличии ограничений на вышеназванные нежилые помещения в виде запретов и ареста в рамках уголовного дела, действовавшего до даты вступления в законную силу приговора - ДД.ММ.ГГГГ, исполнить судебный акт в части исключения из ЕГРН записи о праве собственности за Хуснутдинов Р.В. не представлялось возможным по независящим от Хуснутдинов Р.В. и Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани обстоятельствам.

Доводы административного истца о том, что в рассматриваемой ситуации решение суда являлось достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав, заявлений о совершении регистрационных действий не требовалось, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с требованиями статьей 18, 21, 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется при представлении в регистрирующий орган соответствующего заявления с приложением необходимых документов.

В силу части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр недвижимости на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону о регистрации.

Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (далее – Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 6 которых права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В соответствии с пунктом 8 Методических рекомендаций в случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр недвижимости, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что регистрирующий орган должен исполнить судебный акт без заявления заинтересованных лиц, без уплаты ими государственной пошлины лишь в том случае, если суд возложил на регистрирующий орган обязанность произвести какие-либо действия.

Вместе с тем, из содержания решения Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) не следует о возложении на орган государственной регистрации какой-либо обязанности по исполнению данного судебного акта - по осуществлению государственной регистрации прекращении права собственности Хуснутдинов Р.В. на нежилые помещения за № площадью 553,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учётом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Хуснутдинов Р.В. не имеется, и исходит при этом из того, что оспариваемое бездействие Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани прав административного истца не нарушает.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Р.В. по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ была выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которой ему стало известно о прекращении за ним права собственности на нежилые помещения ДД.ММ.ГГГГ.

То есть о нарушении прав административному истцу стало известно в срок не позднее мая 2019 года, однако в суд с настоящим административным исковым заявлением он впервые обратился только в июле 2022 года (л.д. 5 т.1), то есть со значительным пропуском процессуального срока.

При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок, однако, этого он не сделал, должную осмотрительность не проявил, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим административным иском в суд административный истец не представил.

Обращение в суд с обжалованием действий (бездействий) по истечении более трёх лет противоречит принципу правовой определенности.

Таким образом, пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░ 13.04.2015 ░░ 2018░. ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2023.