Решение по делу № 2-2113/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2113/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Оренбург 12 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

с участием представителя истца Полосухина Е.В., действующего по доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Максимовой Л.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванесяна В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ванесян В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 20.01.2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель-Зафира» госномер №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ-2101», госномер №, под управлением Кириллова А.В.

Виновным в происшествии является Кириллов А.В.

04.02.2016 года страховщик получил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, однако выплата не была произведена. Претензия также осталась без удовлетворения. Согласно экспертному заключению К.И.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 474356,67 руб., стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 руб., услуги представителя – 12000 рублей, штраф в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца Полосухин Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Истец Ванесян В.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Максимова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении штрафных санкций отказать, поскольку при обращении к страховщику с заявлением о выплате, Ванесян В.В. предоставил частично нечитаемые и незаверенные документы, а именно в копии паспорта не читалась фамилия и дата рождения, не было копии листа с регистрацией по месту жительства, кроме того, справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении не были заверены надлежащим образом. Кроме того, в соответствии с требованиями закона страховщику не был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Третье лицо Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.01.2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель-Зафира», государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.А., принадлежащего на праве собственности Ванесяну В.В. и автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, под управлением Кириллова А.В., принадлежащего на праве собственности Б.Н.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ванесян В.В. получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В справке о ДТП указано, что в действиях водителя М.А.А. нарушений ПДД РФ не усматривается, водитель Кириллов А.В. нарушил п. 8.4 ПДД РФ (не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 года Кириллов А.В. признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела свою вину в ДТП Кириллов А.В. не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя Кириллова А.В. и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность Кириллова А.В. и М.А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам ОСАГО.

Заявление о выплате страхового возмещения направлено Ванесяном В.В. страховщику ПАО СК «Росгосстрах» почтовой связью 02.02.2016 года, получено адресатом 04.02.2016 года. К заявлению о выплате было приложено экспертное заключение № от 25.01.2016 года составленное экспертом ООО <данные изъяты> К.И.С., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 474400 рублей.

06 февраля 2016 года Ванесяну В.В. подготовлен ответ, в котором указано на необходимость предоставления в читаемом виде справки о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении на Кириллова А.В., заверенной надлежащим образом копии паспорта, а также копии водительского удостоверения на имя М.А.А.

Реестром почтовых отправлений, а также общедоступными сведениями сайта Почта России подтверждено, что письмо получено адресатом 20 февраля 2016 года.

03 марта 2016 года страховщиком получена претензия Ванесяна В.В. с просьбой произвести выплату. Также в претензии указано, что «все документы, необходимые для выплаты суммы страхового возмещения получены Вами 04.02.2016 года». Дополнительных документов к претензии приложено не было.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» адресованным Ванесяну В.В. 11.03.2016 года за исх. № сообщено, что «ранее Вам был направлен запрос от 06.02.2016 года № о необходимости предоставить недостающие документы в соответствие с законодательством ОСАГО, однако до настоящего времени они представлены не были. После предоставления надлежащим образом оформленных документов ПАО «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению Вашего заявления».

Полагая отказ в выплате не законным, 14 марта 2016 года Ванесян В.В. обратился в суд за защитой нарушенного права. В обоснование размера ущерба истец Ванесян В.В. ссылался на экспертное заключение № от 25.01.2016 года К.И.С.

В ходе рассмотрения дела судом, ссылаясь на то обстоятельство, что страховщику на осмотр не было предоставлено поврежденное транспортное средство истца, ответчик заявил о назначении по делу судебной автотехнической, трасологической экспертизы, производство которой было поручено эксперту К.Е.А.

В соответствии с выводами эксперта К.Е.А., изложенными в заключении от 09.06.2016 года №, механические повреждения на автомобиле истца «Опель-Зафира», госномер №, заявленному механизму их образования вследствие столкновения с автомобилем ВАЗ-2101, госномер №, указанному в административном материале и заявленным водителями обстоятельствами ДТП от 20.01.2016 года соответствуют. Действительная стоимость восстановительных расходов автомобиля «Опель-Зафира», госномер № принадлежащего истцу от повреждений, относящихся к ДТП от 20.01.2016 года, с учетом износа транспортного средства на основании Единой Методики, составляет 427059 рублей.

Возражений относительно заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы судом не установлено, оно соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, проведено с применением соответствующей методики, с изучением материалов гражданского и административного дела, с изучением фотоматериалов с места ДТП. Эксперт Кобыляев Е.А. имеет стаж работы в области автотехники, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что механические повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.01.2016 года, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 427059 руб.

Учитывая, что лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Оснований к взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика обозревался оригинал страхового дела по заявлению Ванесяна В.В. о выплате страхового возмещения. Из данного дела следует, что при обращении к страховщику Ванесян В.В. предоставил не читаемую и не заверенную копию своего паспорта, частично не читаемую справку о ДТП, не заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства и постановления о привлечении к административной ответственности.

Бесспорно установлено, что письмо страховщика с просьбой устранить данные недостатки было получено заявителем 20 февраля 2016 года, однако до дня рассмотрения дела судом недостатки устранены не были.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что страховщик правомерно, по вине самого потерпевшего, не произвел в досудебном порядке выплату страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 12 000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 7 250 руб. в бюджет МО г. Оренбург.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 250 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░.