Решение от 17.11.2022 по делу № 33-10161/2022 от 24.10.2022

91RS0023-01-2022-000840-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10161/2022                                                                судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

                2- 612/2022                                                    председательствующий судья суда первой инстанции Ильичева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2022 года                                                        гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Паниной П.Е.,
судей	Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Максименко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Черноморского сельского поселения Республики Крым к ООО «Дельфин», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Черноморского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Гальчанский Алексей Алексеевич, Подолужный Владимир Николаевич, о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Стебивко Ивана Юрьевича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Председатель Черноморского сельского совета – глава администрации Черноморского сельского совета Шатыренко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дельфин» о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в администрацию Черноморского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление администрации <адрес> Республики ФИО4 о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – «земли населенного пункта», кадастровый №, возведенного без разрешительных документов, на земельном участке, в отношении которого истек срок действия договора аренды, расположенном согласно карте градостроительного планирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Черноморское сельское поселение в зоне зеленых насаждений общего пользования Р1.

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации Черноморского сельского поселения Республики ФИО4 отказано.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Стебивко И.Ю. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 320 данного Кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Из материалов дела следует, что администрация <адрес> Республики ФИО4 в обоснование своих исковых требований указывает на выявление самовольной постройки с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – «земли населенного пункта».

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (без номера) с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, отсутствуют.

В апелляционной жалобе Стебивко И.Ю. указывает на то, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы, как собственника земельного участка с кадастровым номером 90:14:010101:1057, в границах которого расположен объект капитального строительства – спасательная станция с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющаяся предметом настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Стебивко И.Ю. не был привлечен к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались.

Наличие у Стебивко И.Ю. заинтересованности в исходе данного дела, само по себе, не наделяет последнего правом на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, Стебивко И.Ю., при наличии оснований полагать, что ООО «Дельфин» нарушаются его права собственника земельного участка, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Поскольку решением суда права и законные интересы Стебивко И.Ю. не нарушены, обязанности указанным решением суда на него не возложены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: