Решение по делу № 33-3065/2016 от 21.01.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-3065/2016 Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело № 2-4349/15 по апелляционной жалобе К.С.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по иску К.С.А. к С.С. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца К.С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2015 отказано в удовлетворении исковых требований К.С.А. к С.С. о возмещении морального вреда.

В апелляционной жалобе К.С.А. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика С.С., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что К.С.А. принадлежит право на <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6, 24).

С.С. приобрел право на <...> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 25, 40).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик без согласия других участников общей собственности произвел перепланировку в квартире, в результате которой нарушил электропроводку, чем создал пожароопасность; сдает в наем жилые помещения, в которых проживают иностранные граждане, которые создавали угрожающую здоровью жильцов обстановку путем угроз и агрессивного поведения при бытовом решении конфликта. Также истец указывает, что ответчик нарушил санитарные нормы, разместив на <...> кв.м <...> человек, чем подверг места общего пользования угрозе заражения. В результате неумелого пользования были испорчены приборы учета и бытовая техника общего пользования, причинен ущерб постоянно проживающим в квартире лицам. Кроме того, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, что приводит к угрозе отключения услуг ЖКХ для всей квартиры. В результате действий ответчика нарушены права и покой проживающих граждан, истцу нанесен моральный вред, создана угроза здоровью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...руб..

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, пришел к выводу, что истцом избран неправильный способ защиты права, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательства в обосновании требований о возмещении морального вреда, в связи с чем, отказал в иске.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и др., на нарушителя возлагается обязанность возмещения этого вреда.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы являться основанием для возмещения морального вреда, так как изложенное истцом в иске не свидетельствует о каких-либо противоправных действиях ответчика в отношении истца.

Возможность сдачи собственником жилого помещения в наем предусмотрена статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с причинением ущерба, носят имущественный характер; в данных случаях возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: