Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-766/2024 (2а-8214/2023;) ~ М-4391/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-766/2024

УИД 78RS0015-01-2023-006182-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леонтьевой Н. А. к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Золтуевой Г.Л., ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Золтуевой Г.Л. о взыскании с истца исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить её от уплаты исполнительского сбора (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Золтуевой Г.Л. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы, возбуждённое в отношении административного истца. В настоящее время истец предпринимает меры по обжалованию решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Золтуева Г.Л., представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Леонтьева В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя Золтуевой Г.Л. следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику и получены ею, задолженность по исполнительному производству не погашена (л.д. 60-62).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положением ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Золтуевой Г.Л. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 145000,00 руб. в пользу Леонтьевой В.И. (л.д. 62а-83а).

П. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 12 мин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10150,00 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о его возбуждении.

Копия постановления о взыскании с должника исполнительского сбора направлена должнику в электронном виде через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин.

В ходе исполнения исполнительные действия неоднократно откладывались по ходатайству должника.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная с административного истца Выборгским городским судом Ленинградской области уменьшена до 50000,00 руб. (л.д. 90-91), 27.02.29024 административный истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об отзыве исполнительного листа (л.д. 94-95).

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доводы Леонтьевой Н.А. о незаконности обжалуемого постановления в связи с обжалованием определения суда, судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, тот факт, что должник предпринимала действия по обжалованию судебного акта, в настоящее время сумма задолженности снижена, а должник обратилась в суд с заявлением об отзыве исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии у должника реальной возможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10150,00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.