Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1088/2020 ~ М-717/2020 от 09.04.2020

Дело № 2а-1088/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Максимова К.Н. к ФСИН России, первому заместителю ФСИН России Лещеву В.И. о признании действий (бездействия) и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Максимов К.Н. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, первому заместителю ФСИН России Лещеву В.И. , о признании действий (бездействия) и решения незаконными. В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу он был этапирован в <адрес> для отбывания наказания без предварительного информирования об этом, без учета его мнения, семейного положения и законных интересов, поскольку наказание должно обеспечивать не только его исправление, но и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений. Отбывание наказание за 4 000 км от места жительства родителей ставило его в неравное положение с осужденными, которые проживали в Республике Татарстан, а после осуждения отбывает наказание на данной же территории и, соответственно, это не может не умалять его достоинства как личности, чем нарушаются его конституционные права, предусмотренные статьями 19, 21 Конституции Российской Федерации. Письмом первого заместителя ФСИН России Лещева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение, сообщено, что оснований препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ИУ <адрес> не имеется.

Просит признать незаконными действия, бездействие и решение ФСИН РФ, выразившиеся в письме первого заместителя ФСИН России Лещева В.И.

Административный истец в судебном заседании не участвовал.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73).

В соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).

Судом установлено, что Максимов К.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Максимов К.Н. был этапирован для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени по прибытии он отбывает наказание в <адрес> <адрес> по <адрес>, расположенной в поселке <адрес>.

Максимов К.Н. получил ответ на обращение- письмо первого заместителя ФСИН России Лещева В.И. о том, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Максимова К.Н. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России не имеется.

Основанием для направления осужденного Максимова К.Н. для отбывания уголовного наказания за пределами Республики Татарстан в исправительное учреждение ГУФСИН России по <адрес> явилось основанное на части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации распоряжение ФСИН России, утвержденное заместителем директора, так как на момент этапирования заявителя в учреждениях УФСИН России по Республике Татарстан строгого режима было превышение лимита содержания, и в целях обеспечения прав осужденных на надлежащие условия содержания, согласно телеграмме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № до особого распоряжения разрешено ежемесячно направлять из СИЗО до 50 осужденных строгого режима в распоряжение ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик обоснованно отказал в удовлетворении обращения осужденного о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Указанный отказ принят в полном соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения, в удовлетворении административного иска Максимова К. Н. к ФСИН России, первому заместителю ФСИН России Лещеву В.И. о признании действий (бездействия) и решения незаконными следует отказать.

Оснований для возложения обязанности устранить нарушения не имеется, поскольку данный ответ не признан незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.