Решение от 07.09.2020 по делу № 2-860/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-860/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года                                                                                          г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи        Шепелёва А.В.

при секретаре                Гравит Д.А.,

с участием истцов         Викторовой Т.А., Корнеевой Л.А., Воековой Е.А., Сапрыкиной А.М., Архинчеева Г.Ф., Теселкиной Т.Ф., Александрова С.Г., Александровой В.В., Лештан А.Г., Сердюковой В.В., Булыгиной Л.С., Цыганковой В.Ф., Зарочинцевой Л.А., Кузнецовой Е.П., Шпаковой В.И., Орловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Веры Васильевны, Сердюкова Андрея Владимировича, Шиловских Татьяны Михайловны, Синячкиной Александры Васильевны, Орловой Татьяны Исмаиловны, Русановой Нины Григорьевны, Лештан Анджелы Геннадьевны, Буслаевой Галины Егоровны, Александрова Сергея Григорьевича, Александровой Валентины Владимировны, Ивленковой (Александровой) Анны Сергеевны, Щедриной Нины Михайловны, Поповой Светланы Владимировны, Копыловой Екатерины Валерьевны, Воековой Елены Анатольевны, Цыганкова Геннадия Вячеславовича, Цыганковой Валентины Филипповны, Кузнецовой Елены Петровны, Толстых Галины Викторовны, Даниловой Аллы Николаевны, Шпаковой Валентины Ильиничны, Шпакова Виталия Викторовича, Архинчеева Генеарда Филипповича, Клоковой Надежды Васильевны, Клокова Виктора Ивановича, Клоковой Татьяны Викторовны, Лысовой Валентины Дмитриевны, Лысова Юрия Александровича, Ненаховой Елены Александровны, Курденкова Виктора Васильевича, Дулесовой Натальи Ивановны, Сапрыкиной Антонины Максимовны, Кудаевой Валентины Алексеевны, Кудаева Андрея Петровича, Кудаевой Надежды Андреевны, Викторовой Татьяны Андреевны, Викторова Виктора Валентиновича, Викторова Дениса Викторовича, Поповой Раисы Максимовны, Попова Максима Юрьевича, Квашнина Александра Васильевича, Теселкиной Тамары Федоровны, Теселкина Ивана Петровича, Пригородовой Татьяны Николаевны, Пригородова Евгения Сергеевича, Стародубова Романа Федоровича, Зарочинцевой Любови Алексеевны, Зарочинцева Алексея Евгеньевича, Артемьевой Надежды Николаевны, Артемьевой Юлии Александровны, Булыгиной Любови Серафимовны, Толстых Галины Викторовны, Толстых Евгения Викторовича, Толстых Вероники Евгеньевны, Нестеровой Натальи Владимировны, Митрофановой Наталии Леонидовны к ООО «Липецкая управляющая компания» о признании незаконными действий и бездействия по надлежащему исполнения обязанностей в отношении общедомовых приборов учета многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств в связи с начисление платы за отопление с применением повышающего коэффициента, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сердюкова В.В., Сердюков А.В., Шиловских Т.М., Синячкина А.В., Орлова Т.И., Русанова Н.Г., Лештан А.Г., Буслаева Г.Е., Александров С.Г., Александрова В.В., Ивленкова (Александрова) А.С., Щедрина Н.М., Попова С.В., Копылова Е.В., Воекова Е.А., Цыганков Г.В., Цыганкова В.Ф., Кузнецова Е.П., Толстых Г.В., Данилова А.Н., Шпакова В.И., Шпаков В.В., Архинчеев Г.Ф., Клокова Н.В., Клоков В.И., Клокова Т.В., Лысова В.Д., Лысов Ю.А., Ненахова Е.А., Курденков В.В., Дулесова Н.И., Сапрыкина А.М., Кудаева В.А., Кудаев А.П., Кудаева Н.А., Викторова Т.А., Викторов В.В., Викторов Д.В., Попова Р.М., Попов М.Ю., Квашнин А.В., Теселкина Т.Ф., Теселкин И.П., Пригородова Т.Н., Пригородов Е.С., Стародубов Р.Ф., Зарочинцева Л.А., Зарочинцев А.Е., Артемьева Н.Н., Артемьева Ю.А., Булыгина Л.С., Толстых Г.В., Толстых Е.В., Толстых В.Е., Нестерова Н.В., Митрофанова (Корнеева) Н.Л. обратились в суд с иском к ООО «Липецкая управляющая компания» о признании ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества МКД, взыскании денежных средств за начисление платы за отопление с учетом повышающего коэффициента за март, декабрь 2018 года, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании в пользу Викторовой Т.А. судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что решениями Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.12.2018 года по делу № №, от 30.05.2019 года по делу № №, вступившими в законную силу, установлены факты выполнения ООО «Липецкая управляющая компания» ненадлежащим образом своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, выразившиеся в виде неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии, что привело к начислению платы за отопление за март, декабрь 2018 года, исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента. Поскольку указанные факты не доказываются, не опровергаются и имеют преюдициальное значение при рассмотрении одного и того же вопроса, по которому принято решение, и на следующий период, истцы просили взыскать в пользу каждого собственника денежные средства, образовавшиеся в виде переплаты за отопление за март, декабрь 2018 года в размере по 46,23 руб. за кв.м., признав незаконными действия и бездействие управляющей компании по претензиям ввиду нерабочего состояния счетчиков учета тепла, неподачи показаний в ПАО «Квадра», некачественного обслуживания и предоставления услуг ненадлежащего качества не соответствующим требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей, взыскать неустойку в размере 100% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в пользу Викторовой Т.А.

Истцы Сердюкова В.В., Сердюков А.В., Шиловских Т.М., Синячкина А.В., Орлова Т.И., Русанова Н.Г., Лештан А.Г., Буслаева Г.Е., Александров С.Г., Александрова В.В., Ивленкова (Александрова) А.С., Щедрина Н.М., Попова С.В., Копылова Е.В., Воекова Е.А., Цыганков Г.В., Цыганкова В.Ф., Кузнецова Е.П., Толстых Г.В., Данилова А.Н., Шпакова В.И., Шпаков В.В., Архинчеев Г.Ф., Клокова Н.В., Клоков В.И., Клокова Т.В., Лысова В.Д., Лысов Ю.А., Ненахова Е.А., Курденков В.В., Дулесова Н.И., Сапрыкина А.М., Кудаева В.А., Кудаев А.П., Кудаева Н.А., Викторова Т.А., Викторов В.В., Викторов Д.В., Попова Р.М., Попов М.Ю., Квашнин А.В., Теселкина Т.Ф., Теселкин И.П., Пригородова Т.Н., Пригородов Е.С., Стародубов Р.Ф., Зарочинцева Л.А., Зарочинцев А.Е., Артемьева Н.Н., Артемьева Ю.А., Булыгина Л.С., Толстых Г.В., Толстых Е.В., Толстых В.Е., Нестерова Н.В., Митрофанова (Корнеева) Н.Л. обратились в суд с иском к ООО «Липецкая управляющая компания» о признании ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества МКД, взыскании денежных средств за начисление платы за отопление с учетом повышающего коэффициента за иной период – февраль 2019 года, и просили взыскать в пользу каждого собственника денежные средства, образовавшиеся в виде переплаты за отопление за февраль 2019 года в размере по 21,28 руб. за кв.м., признав незаконными действия и бездействие управляющей компании по претензиям ввиду нерабочего состояния счетчиков учета тепла, неподачи показаний в ПАО «Квадра», некачественного обслуживания и предоставления услуг ненадлежащего качества не соответствующим требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей, взыскать неустойку в размере 100% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в пользу Викторовой Т.А., ссылаясь в обоснование исковых требований на аналогичные изложенным выше доводам.

Данные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Викторова Т.А., являющаяся также представителем истцов Воековой Е.А., Сапрыкиной А.М., Архинчеева Г.Ф., Александрова С.Н., Александровой В.В., Орловой Т.И., Булыгиной Л.С., Цыганковой В.Ф,, Зарочинцевой Л.А., Шпаковой В.И., Кузнецовой Е.П., Сердюковой В.В., Лештан АГ., Теселкиной Т.Ф. по устному заявлению, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях в редакции от 07.09.2020 года доводам, пояснив, что исковые требования фактически не меняются, с учетом объединения дел просила суд учесть все требования отдельно, указав также, что бездействие управляющей компании по указанным в исковых заявлениях претензиях выражается в неисполнении требований о перерасчете, который не был сделан, полагая, что ввиду отсутствия представителя ответчика в судебном заседании заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцы Воекова Е.А., Сапрыкина А.М., Архинчеев Г.Ф., Александров С.Н., Александрова В.В., Орлова Т.И., Булыгина Л.С., Цыганкова В.Ф., Зарочинцева Л.А., Шпакова В.И., Кузнецова Е.П., Сердюкова В.В., Лештан А.Г., Теселкина Т.Ф. в судебном заседании поддержали пояснения Викторовой Т.А. в полном объеме.

Истцы Сердюков А.В., Шиловских Т.М., Синячкина А.В., Русанова Н.Г., Буслаева Г.Е., Ивленкова (Александрова) А.С., Щедрина Н.М., Попова С.В., Копылова Е.В., Цыганков Г.В., Толстых Г.В., Данилова А.Н., Шпаков В.В., Курденков В.В., Дулесова Н.И., Кудаева В.А., Кудаев А.П., Кудаева Н.А., Викторов В.В., Викторов Д.В., Попова Р.М., Попов М.Ю., Квашнин А.В., Теселкин И.П., Пригородова Т.Н., Пригородов Е.С., Стародубов Р.Ф., Зарочинцев А.Е., Артемьева Н.Н., Артемьева Ю.А., Толстых Г.В., Толстых Е.В., Толстых В.Е., Нестерова Н.В., Митрофанова (Корнеева) Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием Викторовой Т.А.

Истцы Клокова Н.В., Клоков В.И., Клокова Т.В., Лысова В.Д., Лысов Ю.А., Ненахова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях отказались от исковых требований о перерасчете за некачественное обслуживание общедомового имущества по отоплению за март, декабрь 2018 года, февраль 2019 года и просили прекратить производство по делу, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Липецкая управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истцы Клокова Н.В., Клоков В.И., Клокова Т.В., Лысова В.Д., Лысов Ю.А., Ненахова Е.А. в судебное заседание не явились, и у суда отсутствует возможность разъяснения им процессуальных последствий прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, в представленных суду заявлениях отсутствуют сведения о том, что истцам известны положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, правовых оснований для принятия судом отказа истцов Клоковой Н.В., Клокова В.И., Клоковой Т.В., Лысовой В.Д., Лысова Ю.А., Ненаховой Е.А. от части исковых требований и прекращения производства по делу у суда не имеется, в связи с чем заявленные указанными истцами требования рассматриваются в совокупности с требованиями иных истцов.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

С собственниками помещений в МКД <адрес> ООО «ЛУК» заключены договоры управления многоквартирным домом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.05.2019 года по делу № №, на которое имеется ссылка в исковом заявлении и размещенное на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Липецка.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе и предусмотренный п. 3 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 ст. 13 указанного федерального закона до 01.07.2012 года, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года № 344 и от 17.12.2014 года № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее – Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ была дополнена положением, предусматривающим, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С 30.06.2016 года пункты приложения к Правилам № 306, которыми были установлены повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, признаны утратившими силу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603. Этим же постановлением в Правила № 354 были внесены дополнения, в силу которых при наличии технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за соответствующую коммунальную услугу определяется по формулам приложения к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом повышающего коэффициента.

13.12.2018 года Викторова Т.А. обратилась в ООО «Липецкая управляющая компания» с претензией, в которой просила сделать перерасчет за некачественное обслуживание ОДПУ за отопление за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь.

21.03.2019 года Викторова Т.А. и ряд собственников квартир дома <адрес> обратились в управляющую компанию с претензией, в которой просили сделать перерасчет по отоплению за повышенный коэффициент с 01.01.2018 года по 01.03.2019 года.

Как следует из пояснений Викторовой Т.А., ответы на претензии не поступали, перерасчет не был произведен.

Из представленного истцами сообщения ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от 21.03.2019 года следует, что в отчетах с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, на основании которых было произведено начисление за потребленную тепловую энергию и горячую воду в многоквартирном жилом доме <адрес>, за период с января 2018 года по февраль 2019 года отсутствуют показания за март 2018 года (отчеты не представлены управляющей компанией в полном объеме), за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года (в данный период общедомовой прибор учета не был допущен в эксплуатацию), что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по содержанию общего имущества.

При этом, согласно сообщению ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от 20.08.2020 года, по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией ООО «Липецкая УК» от 09.01.2017 года, филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» производит начисления за горячую воду на содержание общего имущества в указанном доме, исходя из норматива потребления, утвержденного действующим законодательством. Многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, теплоносителя. Расчет размера платы за отопление по адресу: <адрес>, в марте и декабре 2018 года, в феврале 2019 года производился филиалом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исходя из показаний ОДПУ. Расчет размера платы за отопление и горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу в марте, декабре 2018 года и феврале 2019 года, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, филиалом не производился, что подтверждается приложенной к ответу информацией о начислениях и оплате за коммунальные ресурсы по многоквартирному дому <адрес>.

Представленная ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» информация о стоимости начислений за горячую воду на содержание общего имущества соответствует суммам, указанным в представленных истцами платежных документах, в частности, указанная в таблице сумма начислений по квартире 11 на имя Сердюковой В.В. за март 2018 года в размере 42,25 руб. соответствует сумме, отраженной в платежном документе на имя Сердюковой В.В. за март 2018 года.

Таким образом, вопреки изложенным в исковых заявлениях доводам, оспариваемые действия и бездействие ООО «Липецкая управляющая компания» не повлекли нарушения прав истцов, поскольку при начислении платы за тепловую энергию расчет производился без применения повышающего коэффициента.

Ссылка Викторовой Т.А. на то, что приложенная к ответу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» таблица, отражающая информацию о начислениях и оплате за коммунальные ресурсы по многоквартирному дому <адрес>, никем не подписана, не может быть принята судом во внимание, поскольку в ответе на запрос суда, подписанном заместителем управляющего директора филиала по реализации тепловой энергии Даниловым А.Б., содержится указание на наличие приложения, в связи чем отсутствие на представленной в форме таблиц информации подписей указанного лица не свидетельствует о недостоверности перечисленных сведений.

Доводы Викторовой Т.А. о несоответствии фактических параметров температуры поставляемого в дом теплоносителя температурному графику централизованного качественного регулирования отпуска тепла не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают факт начисления платы за тепловую энергию в марте, декабре 2018 года и феврале 2019 года с применения повышающего коэффициента.

Изложенные в исковом заявлении ссылки на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.12.2018 года по делу № №, являются необоснованными, поскольку указанное решение не вступило в законную силу, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.04.2019 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В свою очередь, по результатам повторного рассмотрения заявленных собственниками жилых помещений требований решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.05.2019 года по делу № №, вступившим в законную силу 28.08.2019 года и размещенным на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Липецка, установлены обстоятельства, связанные с деятельностью управляющей компании в иной период – с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, в связи с чем изложенные в нем выводы, вопреки доводам истцов, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в связи с начисление платы за отопление с применением повышающего коэффициента за март 2018 года, декабрь 2018 года, февраль 2019 года, а также удовлетворения требований о признании действий и бездействия управляющей компании по надлежащему исполнению обязанностей в отношении общедомовых приборов учета многоквартирного жилого дома, заявленных в обоснование требований материального характера о произведении перерасчета, у суда не имеется.

Суд также отмечает, что сама по себе неявка представителя ответчика в судебное заседание не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем доводы стороны истцов об обратном являются несостоятельными.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании в пользу истцов денежных средств и признании незаконными действий и бездействия управляющей компании, требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, а также требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░