Решение от 17.06.2024 по делу № 33-1350/2024 от 24.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Туаев А.Т.                                   №33-1350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ             17 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Саракаевой К.К., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Джикаевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ООО «Распорядитель» на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 29 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Распорядитель» обратился в Ардонский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в обоснование которого, указано следующее.

18.05.2023 между ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Распорядитель» (Цессионарий) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента ( по лоту №10 - протокол от 16 «мая» 2023 №...) заключен Договор уступки нрава требования (цессии) №... от 18.05.2023, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам ПАО КБ «Еврокоммерц».

В свзя с этим заявитель просил произвести процессуальную замену ПАО КБ «Еврокоммерц» по гражданскому делу №2-469/2019 его правопреемником ООО «Распорядитель».

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от 29 февраля 2024 года заявление ООО «Распорядитель» о замене стороны: взыскателя КБ «Еврокоммерц» (ПАО) по гражданскому делу №2-469/2019 на правопреемника – ООО «Распорядитель» в связи с заключением между КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и ООО «Распорядитель» договора уступки прав (требований) №... от 18.05.2023 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «Распорядитель» просит определение суда отменить, считая его незаконным, и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ООО «Распорядитель» о процессуальном правопреемстве.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 18.12.2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" к Джикаевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины. С неё в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" взыскано 195.625 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу; 134.852 рублей 87 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом с 19.05.2015 по 01.02.2018; 5.000 рублей, 6.949 рублей 94 копеек расходы по уплате госпошлины.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. В то же время, процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве.

Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 18.12.2019 вступило в законную силу 20.01.2020.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО «Распорядитель» о замене стороны, сослался на то, что срок для предъявления исполнительного листа к вызсканию истек 20.01.2023; исполнительный лист по данному делу выдан 02.03.2022, однако на исполнение не предъявлялся.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания №... от 29.05.2024 на запрос Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, следует, что исполнительный лист Ардонского районного суда РСО-Алания от 15.02.2022 ФС №... о взыскании с Джикаевой С.С. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности в размере 342.427,99 рублей поступил к судебному приставу-исполнителю Ардонского районного отделения УФССП России по РСО-Алания Томаеву Р.В. Следовательно, исполнительный лист предъявлен к исполнению до истечения трехгодичного срока, установленного процессуальным законом.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №.... Основание – в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Поскольку, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства дела, а предоставленные доказательства, свидетельствуют о намерении реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности предъявить исполнительный лист ко взысканию по не зависящим от заявителя причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.