Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4568/2019 ~ М-4130/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи        Шельпук О.С.,

при секретаре                Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Р.Ш.С. об отмене решения о нежелательности пребывания,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ш.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что является гражданкой Республики Таджикистан. С дата года состоит в браке с гражданином РФ — А.Х.С. Её супруг — А.Х.С. с 2010 года зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Их семья проживала по указанному выше адресу, пока ей не пришлось выехать из Российской Федерации. В браке у них родилось двое детей: дочь А.М.Х. дата г.р., гражданка РФ и сын - А.М.Х. дата г.р., гражданин Таджикистана. В дата годах, при оформлении документов на разрешение временного пребывания (проживания) в РФ, у нее было выявлено заболевание: туберкулез легких. Впоследствии, в октябре 2014 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении неё было принято решение №... о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Впоследствии, она получала лечение в период с дата по дата в ГУ «Республиканский Центр защиты населения от туберкулеза» в городе Душанбе Республики Таджикистан. На момент завершения лечения, эпидемиологической опасности не представляла, о чем было указано в выписке из истории болезни. Врачебной комиссией дано заключение, что у нее отсутствует активный туберкулез легких. Имеются остаточные изменения верхней доли левого легкого в виде нитевидного фиброза. Согласно справки об отсутствии заболевания, выданной Государственным учреждением «Республиканский центр защиты населения от туберкулеза» дата, она не состоит на диспансерном учете и не болеет активной формой туберкулеза. Поэтому считает, что именно на дата отпали фактические основания действия решения Федерального Роспотребнадзора №... от дата. В связи с указанными выше обстоятельствами, полагает, что с указанной выше даты, данное решение должно быть отменено. Просит суд отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата №... о нежелательности моего — Р.Ш.С., дата года рождения, гражданки Республики Таджикистан, пребывания (проживания) в Российской Федерации

В судебном заседании представитель административного истца Ж.Е.А. действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в заключении рентгенолога указано, что у административного истца имеются остаточные явления после туберкулеза легких. У нее нет активного туберкулеза после перенесенного заболевания туберкулезом. Оснований для существования данного решения не имеется. Со слов супруга истицы, для лечения нужно было оплатить *** руб., поэтому семья приняла решение выехать и лечиться в Таджикистане. В адрес она проходила стационарное лечение. Решение о нежелательном пребывании истец не получила. Ей стало известно о данном решении в августе *** года, когда ей в аэропорту адрес сообщили об этом. 14 августа истица предметно узнала причины невозможности возвращения в РФ. Её супруг и дочь являются гражданами РФ. Истица также приняла все основания для получения гражданства РФ. Сын родился после того, как истица покинула РФ. Она сама добровольно покинула территорию РФ и начала лечение. Имеется расписка мужа о том, что он ее забирает. Её супруг постоянно работает в РФ и высылает деньги в Таджикистан.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Г.П.А., действующий на основании доверенностей, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласного которому просил в удовлетворении требований истца отказать. Пояснил, что имеется несколько оснований для оставления оспариваемого решения в силе. Р.Ш.С. длительное время находилась на территории РФ, она не получила гражданство РФ. Проживала длительное время в Таджикистане. У неё нет ограничений по общению с близкими. Туберкулез полностью излечим быть не может, имеются остаточные явления. Наличие такого заболевания препятствует нахождению на территории РФ. Нет сведений от российских медицинских учреждений об излечении истицы в большей степени или купировании заболевания. До этого времени решение должно оставаться в силе. Решение вынесено в 2014 году. В силу КАС РФ срок обжалования решения в течение 3 месяцев. На тот момент действовал ГПК РФ. По ГПК РФ также срок пропущен. В 2014 или 2015 году истица проходила лечение в Таджикистане. У нее нет уважительных оснований для восстановления срока на обжалование решения.

Выслушав пояснения сторон, допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит возможным отменить оспариваемое решение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу конституционно защищаемых прав относится здоровье человека, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения.

Судом установлено, что Р.Ш.С., дата года рождения, является гражданкой адрес.

дата между А.У.С. и Р.Ш.С. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *** №....

В браке у них родилась дочь - А.М.Х., дата г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии *** №... и сын – А.М.Х., дата г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии *** №....

Супруг административного истца - А.У.С. и дочь - А.М.Х., являются гражданами РФ и проживают в адрес.

На основании справки от дата, выданной ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер», дата Управлением Роспотребнадзора по адрес при рассмотрении материалов в отношении гражданки Таджикистана Р.Ш.С., дата г.р., установлено, что пребывание (проживание) указанного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: туберкулез легких, в связи с чем были подготовлены документы и проект решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданки Таджикистана Р.Ш.С.

Текст решения согласован с заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Г.Р.Р. и направлен в Роспотребнадзор для утверждения. Решение утверждено руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека П.А.Ю. дата.

Административный истец оспаривает факт получения данного решения, ссылаясь на то, что она, узнав о диагнозе, отказалась от лечения в Российской Федерации по причине отсутствия денежных средств и ею совместно с супругом было принято решение о продолжении лечения в Таджикистане. Данное лечение Р.Ш.С. прошла, однако при попытке въехать в Россию, она узнала о принятом решении о нежелательности пребывания.

Из медицинской карты Р.Ш.С. следует, что при посещении Р.Ш.С. после выявленного у нее туберкулеза, ее супруг пояснил, что увозит Р.Ш.С. дата с ребенком в Таджикистан. Согласно данным УФМС России по адрес от дата, сообщенным по запросу Управления Роспотребнадзора по адрес, Р.Ш.С. выехала за пределы РФ дата.

дата Управлением Роспотребнадзора по адрес Р.Ш.С. было направлено уведомление о принятии в отношении неё Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) решения о нежелательности пребывания (проживания). В материалах дела имеется копия конверта, возвращенного в адрес отправителя, за истечением сроков хранения.

Таким образом, уведомление о принятом решении, направлено в адрес административного истца после выбытия истца с территории РФ, само решение принято дата, по истечении *** месяцев после того, как стал известен факт выявления у административного истца туберкулеза.

С административным исковым заявлением об обжалования данного решения Р.Ш.С. обратилась в суд дата, ссылаясь на то, что о данном решении ей стало известно при попытке пересечь границу, в связи с чем она стала обращаться через своего супруга в уполномоченные органы с целью выяснения причины запрета на въезд.

Данные обстоятельства подтверждены и свидетельскими показаниями супруга административного истца А.Х.С., пояснившего, что в мае 2014 года супруга выехала в Таджикистан, стала проживать там и проходить лечение.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обжалование принятого решения о нежелательности пребывания, о котором Р.Ш.С. стало известно лишь в дата году.

При рассмотрении требования об отмене решения о нежелательности пребывания суд исходит из следующего.

По существу требований об отмене решения о нежелательности пребывания, суд исходит из следующего.

Согласно редакции ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действовавшей на момент принятия решения, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действовавшим Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 №199, туберкулез легких включен в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицом без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

В силу указанного Положения (п.2,3) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 (к которому также отнесен Роспотребнадзор), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения, а именно в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 №336, материалы, указанные в пункте 3.3 настоящей Инструкции, и проект решения о нежелательности пребывания (оригинал и его копия) направляются в Роспотребнадзор заказным почтовым отправлением не позднее 10 рабочих дней со дня поступления документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (кроме случаев, когда Комиссией принято решение о целесообразности лечения). Документами, подтверждающими данные обстоятельства, являются документы, подтверждающие наличие оснований для принятия соответствующего решения в соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как указывалось выше, данные нормы действовали в период выявления у Р.Ш.С. заболевания, и на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно представленной медицинской справке о случае выявления у иностранного гражданин или лица без гражданства инфекционного заболевания от дата, указанное сообщение поступило в комиссию по решению вопроса по подготовке и представлению материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, дата согласно входящему штампу.

Проект решения о нежелательности пребывания №... завизирован должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Самарской области дата, однако утвержден лишь дата, то есть с нарушением установленных на момент принятия решения сроков.

Между тем, с учетом объективных обстоятельств, принятое решение по состоянию на дату выявления у Р.Ш.С. туберкулеза, являлось законным и соответствующим требованиям безопасности государства и граждан, проживающих в РФ.

Согласно действующей редакции ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.

дата ГБУЗ СО ТПТД подано экстренное извещение об инфекционном заболевании необычной реакции на прививку.

дата ГБУЗ СО ТПТД подано извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом активного туберкулеза.

дата ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская клиническая поликлиника №...» Р.Ш.С. выдано направление на госпитализацию с диагнозом: подозрение на диссеминированный туберкулез легких.

Согласно выписке из амбулаторной карты №... от дата Р.Ш.С. дата посещалась на дому, квартира была закрыта выяснить информацию не удалось. дата больная повторно обратилась в ГБУЗ СО ТПТД. Согласилась на дообследованние и была госпитализирована в ГБУЗ СО ТПТД. На основании рентгенологического обследования выставлен диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, IA. С дата по дата находилась на стационарном лечении. дата и дата посещалась на дому.

Согласно ответу УФМС по адрес от дата №... по сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России дата Р.Ш.С. выехала из территории РФ.

По решению ЦВКК Республиканского туберкулезного центра адрес от дата №... Р.Ш.С. назначено лечение по первой категории ДОТС HRZE.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата №...-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х." положения части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию - вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.

Одновременно Высшей судебной инстанцией указано, что впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Такие изменения были внесены в ст. 25.10 указанного закона, в связи с чем для признания наличия или отсутствия оснований для отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, принятого в связи с выявлением у него заболевания, создающего угрозу для безопасности, достаточно установления факта излечения иностранного гражданина от данного заболевания.

Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство доказано в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно представленному суду заключению выписного эпикриза из амбулаторной карты №... от дата состояние здоровья Р.Ш.С. удовлетворительное, позволяющее вести обычный образ жизни. Опасности для окружающих не предоставляет.

Согласно заключению Центральной врачебной контрольной комиссии (ЦВКК) Республиканского Центра защиты населения от туберкулеза Министерства здравоохранения и Социальной защиты населения Республики Таджикистан №... от дата, Р.Ш.С. поставлен диагноз: данных об активном туберкулезе легких нет. Остаточные изменения после перенесенного очагового туберкулеза верхней доли левого легкого, в виде нитевидного фиброза.

Согласно справке об отсутствии заболевания, выданной Государственным учреждением «Республиканский центр защиты населения от туберкулеза» дата, Р.Ш.С. не состоит на диспансерном учете Республиканского центра защиты населения от туберкулеза.

Р.Ш.С. получены в порядке консультации пояснения врачей-пульмонологов по имеющимся документам, из которых специалистами сделаны выводы об отсутствии сведений о заболевании, имеются лишь изменения после перенесенного заболевания.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 2 Конституции Республики Таджикистан, государственным языком Таджикистана является таджикский язык; русский язык является языком межнационального общения. Представленное заключение ЦВВК Республиканского Центра защиты населения от туберкулеза Министерства здравоохранения и социальной защиты населения РТ, выполнено на русском языке, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности данного заключения, оригинал которого представлен суду на обозрение, в нем имеются подписи председателя и членов комиссии, поставлен диагноз на основании анамнеза заболевания и имеющихся медицинских данных.

Сведений о подложности или фальсификации данного доказательства материалы дела не содержит, в связи с чем у суда нет оснований не доверять представленному доказательству, подтвержденному также косвенными доказательствами в части выданных справок, выписок, заключений специалистов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для сохранения решения о нежелательности пребывания в отношении Р.Ш.С. в силе, отпали в связи с подтверждением административным истцом факта излечения от данного заболевания.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что чрезмерного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца не имеется, истец вправе проживать в адрес, в которой она проживала в течение 5 лет после возвращения из России.

Так, допрошенный в качестве свидетеля А.Х.С. пояснил, что является супругом Р.Ш.С., брак зарегистрирован в дата адрес ребенок родился в дата г. сам он приехал в Россию в дата г. В дата г. получил паспорт гражданина РФ. В дата году Р.Ш.С. приехала в Россию. Брак регистрировали в России, с дата г. проживали по адресу: адрес. После рождения ребенка стали собирать документы для получения разрешения на право проживания в РФ. Одним из этапов для получения права проживания являлось прохождение медкомиссии. В результате прохождения процедур флюорографического обследования у супруги было выявлено заболевание – туберкулез. Она 9 дней пролежала в больнице. Для прохождения лечения нужна была крупная сумма денег, поскольку у семьи таких денег не оказалось, он забрал супругу из больницы и в мае дата г. она уехала лечиться в Таджикистан. Там она прошла лечение после, которого хотела вернуться в Россию, но в аэропорту Душанбе, она узнала, что ей въезд в РФ закрыт. В Таджикистане она проходила амбулаторное лечение. Врачи в медицинском учреждении пояснили, что будут лечить ее без стационарного лечения. После того как она узнала о запрете, она обратилась к юристу, который пояснил, что необходимо обратиться в суд с данным исковым заявлением. Сейчас в Таджикистане у супруги есть дом, который принадлежит ей на праве собственности. Пояснил, что у него двойное гражданство, гражданство Таджикистана он сохраняет для свободного въезда на территорию Таджикистана и России. Братья, сестры и родственники административного истца живут в Таджикистане, но он с семьей остаться проживать в России. Старший ребёнок в этом году пойдет в первый класс. Второй ребенок находится дома с женой. В России в собственности нет имущества. Он хочет, чтобы ребенок учился в РФ. Если жена приедет, то он откажется от второго гражданства. Второму ребенку 5 лет. Они бы хотели, чтобы он учился в России. он будет здесь. Старший ребенок сейчас тоже уехал с матерью и живет в Таджикистане. У старшего ребенка гражданство РФ. Он хочет, чтобы его дети учились в РФ, чтобы семья воссоединилась.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности, право на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ограничивает права административного истца и членов его семьи на свободу передвижения и выбор места жительства. Суд не может согласиться с тем, что решение никаким образом не нарушает права административного истца, поскольку из материалов дела, пояснения свидетеля, следует, что с *** года семья Р.Ш.С. предпринимает попытки проживать на территории России, супруг административного истца несмотря на выбытие супруги в Таджикистан, продолжил проживать и работать в России с целью дальнейшего переезда в Россию на постоянное место жительства. Доводы о том, что Р.Ш.С. после излечение не пыталась въехать на территорию РФ, не могут свидетельствовать об отсутствии нарушения ее прав, связанных в том числе с правом выбора места и страны проживания. Принятое супругами Р.Ш.С. решение о проживании женщины с детьми вместе со своими родственниками на период реабилитации и до достижения первым ребенком школьного возраста в адрес, при наличии возможности периодических встреч с супругом, не свидетельствует о том, что супруги Р.Ш.С. отказались от намерения проживать в России. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает иного, нежели судебного порядка отмены решений о нежелательности пребывания, принятых в связи с выявленным инфекционным заболеванием, сам факт того, что основания для сохранения данного решения отпали, достаточен для отмены данного решения в целях предоставления иностранного гражданину права реализовать гарантированные ему законодательством Российской Федерации права и законные интересы.

При указанных обстоятельства решение от дата подлежит отмене, и при этом суд соглашается с позицией административного истца, указывающего, что законность данного решения им не оспаривается, однако в данном случае имеют место основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26.12.2019.

░░░░░                                     (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░