Решение по делу № 2-2423/2015 ~ М-857/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2423/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре    Ветлугиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименок О. Н. к Крыловой Ю. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью матери,

УСТАНОВИЛ:

Клименок О.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Крыловой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, вызванного утратой близкого родственника. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на <адрес> водитель Крылова Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допустила наезд управляемого им автомобиля на пешехода ФИО4. В результате ДТП ФИО4 скончалась на месте происшествия.

ФИО4 являлась матерью Клименок О.Н..

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Крыловой Ю.А. было отказано.

Ссылаясь на то, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, истец просит суд взыскать с ответчика Крыловой Ю.А. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью матери, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Моральный вред выразился в страданиях связанных с утратой близкого родственника.

В судебном заседании истица Клименок О.Н. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным выше, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с матерью у нее были близкие отношения. Они виделись по 2-3 раза в неделю, истица оставляла ей сына, который и по настоящее время скорбит о смерти бабушки и переживает, что никогда ее больше не увидит.

Представитель истца Яковенко Н.Ю. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крылова Ю.А. в судебном заседании не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия, возражала против удовлетворения требований о взыскании с нее компенсации морального вреда, указывая, что ее вина в случившемся ДТП органами следствия не установлена. Она технически не могла предотвратить наезд на пешехода, поскольку Шумилина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и буквально бросилась под колеса ее автомобиля. Обстоятельства ДТП установлены следствием. В возбуждении уголовного дела в отношении нее было отказано. Просила суд учесть, что одна воспитывает ребенка, муж умер.

Представитель ответчика Соловьев А.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в иске Клименок О.Н. в полном объеме. Указывал, что ДТП произошло вследствие умышленного преступного поведения пешехода ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. По <адрес> проспекта в направлении <данные изъяты> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н.з.№ под управлением Крыловой Ю.А., которая на <данные изъяты> допустила наезд на пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть <адрес> направо по отношению к автомобилю в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП ФИО4 скончалась на месте происшествия.

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Крыловой Ю.А. отказано за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку в действиях водителя Крыловой Ю.А. не установлены нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, находящихся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>»,. н.з.№ является Крылова Ю. А..

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> № <данные изъяты> №.

Из материалов дела следует, что при вышеуказанном ДТП погибла мать истицы Клименок О.Н.. Смерть ФИО4 наступила в результате ДТП, что подтверждено материалами проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, в результате ДТП истице причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных со смертью матери, и данный вред подлежит возмещению ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, потерявшей мать, а также отсутствие вины ответчика в причинении вреда. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме, случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Клименок О.Н. о денежной компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного гибелью её матери ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименок О. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой Ю. А. в пользу Клименок О. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            О.А. Кораблева