Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-313/2024 (2а-5792/2023;) ~ М-5513/2023 от 14.11.2023

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                             г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г., при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, к ГУФССП России по Омской области, начальнику ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Соловьеву Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО12 о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к устранению нарушений прав,

                    установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО12 о признании незаконными действий (бездействия), понуждении к устранению нарушения её прав, свобод и законных интересов, принятию мер по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление начальнику ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8 о принятии к производству судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального АО г. Омска по делу № о взыскании алиментов с ФИО3. В заявлении указано место работы должника и её(административного истца) банковские реквизиты, а также ходатайство о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, которая приставом рассчитана не была.. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО №г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО12 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, где неправильно указаны идентификационные признаки судебного приказа (дата выдачи судебного приказа указана ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения мирового судьи- в Куйбышевском судебном районе). ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку должником подано заявление об изменении размера алиментов, с чем она также не согласна. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с неверно указанными идентификационными данными. Однако с момента возбуждения исполнительного производства и на ДД.ММ.ГГГГ алименты должником не выплачиваются. Расчет задолженности не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В обоснование требований также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по взысканию алиментов судебным приставом не производилось. Расчет задолженности с периодичностью один раз в квартал приставом не производился. Проверка бухгалтерской документации в организации, обязанной производить удержание, не проводилась. От требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о неверно отраженных идентификационных признаках предъявленного судебного приказа, о признании незаконным постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ 119036/23/55006-ИП об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о неверно отраженных идентификационных признаках, отказалась.

Отказ в данной части административных исковых требований с учетом мнения присутствующих участников процесса, принят судом.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав дополнительно, что мировым судьей судебного участка № Центрального АО г. Омска в 2014 году был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в её пользу алиментов. В 2014 году было возбуждено исполнительное производство. Алименты она получала нерегулярно, однако с 2015 г. в ОСП она не обращалась.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя начальника ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области об оставлении без исполнения исполнительного документа, возврате без исполнения ей исполнительного документа, поскольку намеревалась обратиться в службу судебных приставов по месту работы должника. Исполнительный документ ей был возвращен. Однако ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о принятии к производству судебного приказа, где просила также произвести расчет задолженности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постановление о взыскании алиментов направить в её адрес. Но судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности только за три года, предшествующих её обращению в октябре 2023 года. Не отрицает, что должник перечислял алименты, однако нерегулярно. На момент разрешения настоящего административного спора она также получила алиментный платеж. К заявлению о расчете задолженности документы, подтверждающие произведенные должником платежи, не прикладывала.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8, СПИ ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц –ООО «Стройинжиниринг»,ООО «Росгазпром», ООО «Теплогенерирующий комплекс», ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО12 против удовлетворения требований ФИО1 возражала, указав в обоснование, что на момент обращения административного истца к ней с заявлением о возбуждении исполнительного производства, она произвела расчет, исходя из трех предшествующих обращению взыскателя лет, поскольку из имеющихся документов не усматривалась вина должника, да и вообще сам факт не удержания алиментов. Из материалов ранее возбужденного исполнительного производства следовало, что должник постоянно работал, а исполнительный документ направлялся по месту его работы. Более того, сам факт длительного не обращения взыскателя в службу судебных приставов свидетельствовал о получении последней алиментов. С 2015 года ФИО1 не обращалась с какими-либо заявлениями, более того, в августе 2023 года обратилась с заявлением о возвращении ей без исполнения исполнительного документа. Установив данные обстоятельства, она ( ОСП по ЦАО № ФИО12) произвела расчет за три года, предшествующих обращению административного истца в отдел судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав в обоснование, что у судебного пристава не было оснований для расчета задолженности как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так и за три года, предшествующих обращению взыскателя. ФИО3 обжалуются действия судебного пристава-исполнителя в части производства расчета задолженности за три года.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, письменные отзывы на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального АО г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание    несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство, в котором имеется справка, датируемая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), подтверждающая факт работы должника ФИО3 в ООО «Теплогенерирующий комплекс» слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки. К справке приложены справки о доходах формы 2 НДФЛ за 2013-2014 г.г.

С учетом указанных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в ООО «Теплогенерирующий комплекс», исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

В соответствии с п.8 ч.1 статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции, действующей в указанный период времени) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило сообщение об увольнении ФИО3, расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Указано, что с марта 2014 года по июнь 2014 года алименты удержаны в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ датируется справка из ООО «Росгазпром», из содержания которой следует, что ФИО3 работает в ООО «Росгазпром»(<адрес>, ЯНАО, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО по дату выдачи справки. При этом приложены приходные кассовые ордера, подтверждающие перечисление ФИО3 денежных средств ФИО1 в сентябре 2014 года в размере 6000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 8000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ- в размере 7000 рублей.

Согласно справке работодателя должника (л.д.157), удержания алиментов с зарплаты ФИО3 в июле-сентябре 2014 г. отсутствовали.

Произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность составляла за указанный период 7207 рублей(л.д.159). ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для осуществления взыскания в ООО «Росгазпром». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено(л.д.161).

Согласно имеющейся в оконченном исполнительном производстве информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройинжиниринг», где сумма дохода согласно справке составляла в марте 2015 г.- 22885,72 рублей, в апреле 2015 г.-40045 руб., в мае 2015 г.-40050 рублей, в июне 2015 г.-40050 рублей.

Представленные в исполнительном производстве приходные кассовые ордера свидетельствуют о перечислении самостоятельно ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в ноябре 2014 г., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 5150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-8674,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-6000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ- 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 7000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ- 5150 рублей (л.д.165-181).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.182), произведен расчет задолженности (л.д.183), копия исполнительного документа направлена в ООО «Стройинжиниринг», исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено.

До ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заявления о неполучении алиментов от взыскателя в исполнительном производстве отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8 от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в её пользу алиментов в размере ? части всех видов заработка оставить без исполнения, вернув ей исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончила, вернув исполнительный документ взыскателю.

Согласно п.2 постановления, взыскатель уведомляется, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно заявлению административного истца, адресованному ею ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д.40),она просит принять к производству судебный приказ, указывая последнее место работы должника- ООО «ПСМК», <адрес>, ходатайствуя о производстве расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей должником заявления об изменении размера алиментов (л.д.55), поскольку данное исковое заявление было представлено судебному приставу-исполнителю (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника <адрес>, где фактически проживает его мать - ФИО11, должник не проживает (л.д.57).

Копия исполнительного документа направлена в ООО «ПСМК», <адрес> (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя представлены справки формы 2 НДФЛ на ФИО3, начиная с 2020 г. по 2023 г.г. (л.д.59-63), на основании которых произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.65-66).

Направлены поручения в ОСП по городу Норильску с целью установления фактического проживания ФИО3 по адресу <адрес>(л.д.67-68), вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», в западно-сибирском отделении ПАО Сбербанк, в филиале № банка ВТБ (ПАО), в ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.77-78).

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Как следует из вышеозначенного, настоящее исполнительное производство возбуждено 12.10.2023 г.

На момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладала всей информацией о ранее возбужденном исполнительном производстве.

Анализируя в ходе разрешения настоящего спора исполнительное производство, возбужденное в 2014 году, нельзя сделать бесспорный вывод об уклонении должника от уплаты алиментов при том объеме документов, которые представлены в материалы исполнительного производства.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства запрошены данные у вышеуказанных юридических лиц, где работал ФИО3, о производимых ими удержаниях в пользу административного истца, запрошены сведения о доходах.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава ФИО12 по истребованию от работодателей должника всей информации о произведенных по исполнительному документу перечислениях, являются правомерными в настоящей сложившейся ситуации.

Судебный пристав-исполнитель, производя расчет размера задолженности по алиментам, выполнил приведенные выше предписания федерального законодателя, а также устанавливая причины неисполнения должником исполнительного документа, исследует обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности, то есть фактически исследует презумпцию вины ФИО3 в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного приказа принято во внимание, что сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.

Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным, в данной части отсутствует.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в данном случае судом не установлено нарушения прав истца именно действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необоснованности административных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░ №2 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ №2 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ №2 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.