Решение по делу № 12-312/2020 от 16.01.2020

№12-312/2020

24RS0046-01-2019-006478-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             02 июня 2020 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Деменков Б.Э. - К.А.В. на постановление № от 17.10.2019 года, вынесенное и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.В.Д., которым Деменков Б.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 17.10.2019 года, вынесенным и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.В.Д., Деменков Б.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 02.10.2019 года в 18:45:00 по адресу: г.Красноярск, пересечение улиц Молокова и Батурина (56.040145 гр. с.ш., 92.90306 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Деменков Б.Э., нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ повторно от 06.08.2018 года (основание постановление №, дата вынесения 21.08.2018 года, вступило в законную силу 04.09.2018 года) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Защитник Деменков Б.Э. – К.А.В., действующий на основании доверенности от 20.09.2019 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что транспортным средством марки ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Деменков Б.Э., в момент совершения правонарушения управлял не Деменков Б.Э., указанное транспортное средство 02.10.2019 года находилось в пользовании другого лица - А.А.А.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от 17.10.2019 года получена заявителем 25.10.2019 года, что подтверждается почтовым идентификатором «Почты России».

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.В.Г. от 07.11.2019 года постановление № от 17.10.2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Деменков Б.Э. – К.А.В. - без удовлетворения.

Копия решения от 07.11.2019 года направлена защитнику Деменков Б.Э. – К.А.В. 13.11.2019 года, сведения о получении в материалах дела отсутствуют, жалоба на постановление № от 17.10.2019 года подана в Свердловский районный суд г.Красноярска 22.11.2019 года, на основании определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.12.2019 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба на постановление от 17.10.2019 года подана защитником Деменков Б.Э. – К.А.В. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Деменков Б.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, уведомление получено 20.04.2020 года, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании защитник Деменков Б.Э. – Ц.Д.В., действующий на основании доверенности от 18.02.2020 года, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление от 17.10.2019 года отменить, дополнительно суду пояснил, что 02.10.2019 года в момент совершения правонарушения Деменков Б.Э. транспортным средством не управлял, транспортное средство находилось под управлением А.А.А., что подтверждается путевым листом.

Представитель отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, уведомление получено 22.04.2020 года, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления № от 17.10.2019 года, 02.10.2019 года в 18:45:00 по адресу: <адрес>, пересечение улиц Молокова и Батурина (56.040145 гр. с.ш., 92.90306 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Деменков Б.Э., нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ повторно от 06.08.2018 года (основание постановление №, дата вынесения 21.08.2018 года, вступило в законную силу 04.09.2018 года) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №ПСМ-П1708016, сертификат №, поверка действительна до 13.08.2021 года.

Основным и единственным доказательством совершения Деменков Б.Э. вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ в виде фотоснимков транспортного средства ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения транспортного средства и заводским номером прибора.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы об отмене вынесенного в отношении Деменков Б.Э. постановления от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением А.А.А., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Деменков Б.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы, указанные защитниками Деменков Б.Э. в жалобе и в судебном заседании, о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство не находилось в пользовании Деменков Б.Э., а также сведения:

- договора аренды транспортного средства от 30.06.2017 года, согласно которому арендодатель Деменков Б.Э. передает во временное владение и пользование арендатору ООО «Сирена» транспортное средство ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак №, договор заключен до 31.12.2020 года, действует с 30.06.2017 года;

- путевого листа № от 02.10.2019 года автобуса ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак № согласно которому А.А.А. фактически выехал на указанном транспортном средстве для осуществления движения по маршруту № в 13 часов 20 минут 02.10.2019 года, вернулся в 21 час 10 минут 02.10.2019 года.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении от 17.10.2019 года, о том, что Деменков Б.Э. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от 17.10.2019 года, вынесенное и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.В.Д., которым Деменков Б.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Деменков Б.Э. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17.10.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.