Решение от 06.12.2018 по делу № 2-536/2018 от 13.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года                                              <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием: истца ФИО5, ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, ФИО1 об установлении координат поворотных точек земельных участков, установлении, что координаты поворотных точек земельных участков являются недостоверными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:28:130002:88:

X 383756.48 У 197117.95:

X 383758.38 У 197130.98:

X 383758.63 У 197132.71:

X 383764.36 У 197131.88;

X 383763.98 У 197130.70:

X 383775.33 У 107127.30:

X 383785.73 У 197125.06:

X 383799.35 У 197122.73:

X 383801.24 У 197122.41.

установить координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:28:130002:81 и 34:28:130002:272:

X 383802,23 У 197438,12

X 383806,17 У 197439,98

X 383807,59 У 197440,84

X 383809,65 У 197441,72

X 383838,46 У 197458,04

X 383852,23 У 197465,83

X 383844,17 У 197480,84

X 383842,22 У 197483,68

X 383835,79 У 197495,20

X 383826,85 У 197490,40

X 383794,69 У 197475,55

X 383795,31 У 197473,55

X 383791,39 У 197465,64

установить координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:28:130002:84:

X 383774,63 У 197505.08

X 383787,82 У 197510.25

X 383828,17 У 197524,18

X 383800,32 У 197579,79

X 383774,00 У 197563,20

X 383766,94 У 197555,78

X 383781,46 У 197529,33

X 383766.90 У 197523.20

Также просят установить, что координаты поворотных точек земельных участков с кадастровым номером 34:28:130002:88, 34:28:130002:81, 34:28:130002:272 и 34:28:130002:84, содержащиеся в землеустроительных делах, изготовленных кадастровым инженером ФИО1, являются не достоверными.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что решением Краснослободского районного суда по делу № (2-530/2017) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:28:130002:88, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 34:28:130002:81, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 34:28:130002:272, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:28:130002:84, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, признаны реестровой ошибкой. При этом, реестровая ошибка в отношении земельных участков была установлена проведённой по указанному делу комплексной судебной строительной технической экспертизой № от 08.06.2018г., выполненной ООО «Волгоградский Центр Экспертиз».

На момент подачи иска координаты местоположения границ земельных участков истцов на основании решения суда исключены из сведений, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости.

Однако, проведенная экспертиза в рамках судебного разбирательства по делу № (2-530/2017) установила фактические границы спорных земельных участков. Наличие указанной реестровой ошибки препятствует истцам в осуществлении прав собственности на земельный участок, поскольку юридические границы земельных участков, признаны судом недействительными. В обоснование иска также указывают, что все землеустроительные дела и межевые планы, которые содержали недостоверные сведения, признанные судом реестровой ошибкой, изготовлены в различные временные промежутки, кадастровым инженером ФИО1. При этом, ФИО1 проводил кадастровые работы и изготавливал межевые планы на возмездной основе. То сеть, оказывал платные услуги. В тоже время, после обращения истцов об исправлении некачественной услуги, отказался уточнить местоположения земельных участков, устранить выявленную реестровую ошибку.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО3 полностью поддержали свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав что границы участков были определены в соответствии с нормами действующего законодательства, в досудебном порядке с какими-либо требованиями к нему истцы не обращались.

Истец ФИО4, ответчик администрация Фрунзенского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства. Суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.3 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 34:28:130002:88, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь участка составляет 1301 кв.м, выписка из ЕГРН суду не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 34:28:130002:81, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы указанного земельного участка на дату получения выписки из ЕГРН- ДД.ММ.ГГГГ- не установлены, его площадь составляет 1300 +/- 13 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 34:28:130002:272, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь участка составляет 300 кв.м, выписка из ЕГРН суду не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 34:28:130002:84, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы указанного земельного участка на дату получения выписки из ЕГРН- ДД.ММ.ГГГГ- не установлены, его площадь составляет 2500 кв.м.

В обоснование иска указано, что реестровая ошибка в отношении земельных участков была установлена проведённой по указанному делу комплексной судебной строительной технической экспертизой № от 08.06.2018г. выполненной ООО «Волгоградский Центр Экспертиз».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по инициативе истцов межевые планы и описание вышеуказанных земельных участков сторонами не проводились.

          При этом, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о регистрации), основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 6 ст. 22 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений об изменении местоположения границ земельного участка возможно на основании межевого плана.

Судебный акт, согласно Закону о регистрации, подтверждает разрешение земельного спора и может рассматриваться органом кадастрового учета как замена обязательного акта согласования местоположения границ, предусмотренного ч. 7 ст. 22 Закона о регистрации.

Однако истцами в обоснование исковых требований представлена экспертиза, проведенная по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которой фактические границы землепользования принадлежащих истца земельных участков не соответствуют кадастровым землеотводным сведениям (кадастровым планам). Решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ответчиками ФИО3, ФИО11, ФИО5 исковых требований ФИО2 удовлетворен иск о признании сведений о земельных участках, содержащихся в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки, сведения о координатах местоположения границ принадлежащих истцам земельных участков признаны реестровой ошибкой, признаны недействительными, постановлено исключить эти сведения из ЕГРН.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № судом дана не была экспертом установлены фактические границы земельных участков на момент производства экспертизы.

Доказательств согласования вышеназванных установленных экспертом фактических границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков, а также наличия какого-либо спора по данному вопросу, суду не представлено.

При этом межевые планы, технические планы или акты обследования земельных участков, принадлежащих истцам, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке отсутствуют.

Разрешая исковые требования в части признания координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:130002:88, 34:28:130002:81, 34:28:130002:272 и 34:28:130002:84, содержащихся в землеустроительных делах, изготовленных кадастровым инженером ФИО1, не достоверными, суд приходит к следующему.

В материалах настоящего гражданского дела представлены копии документов

- из землеустроительного дела от 2006 года на межевание земельного участка, принадлежавшего ФИО8, по адресу <адрес>, Фрунзенское сельское поселение, <адрес>, согласно которым исполнителем работ являлся инженер-землеустроитель ФИО9, которым документ подписан ДД.ММ.ГГГГ, при этом также приобщены копии документов из кадастрового плана вышеназванного участка от ДД.ММ.ГГГГ; согласно представленной выписке из ЕГРН на данный земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его границы не установлены; при этом истец ФИО3 является собственником вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ;

- из землеустроительного дела от 2007 года на межевание земельного участка, принадлежавшего ФИО10, по адресу <адрес>, Фрунзенское сельское поселение, <адрес>, согласно которым исполнителем работ являлся инженер-землеустроитель ФИО9, которым документ подписан ДД.ММ.ГГГГ, при этом также приобщены копии документов из кадастрового плана вышеназванного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на данный земельный участок суду не представлена, ходатайств о ее истребовании не заявлялось, при этом истец ФИО11 является собственником вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

- к землеустроительному делу от 2009 года на межевание земельного участка администрации <адрес> по адресу <адрес>, Фрунзенское сельское поселение, <адрес> «а», изготовленному ООО «ГЕОМАКС» (в котором согласно показаниям ответчика ФИО12 он никогда не работал, доказательств обратного суду не представлено) приобщена схема границ и план границ земельного участка, составленные ФИО1 и подписанные им 19 июня и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом исполнителем работ по землеустроительному делу от 2009 являлась ФИО13; кроме того ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 был изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> «а», при этом истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:130003:81 с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 34:28:130002:272 приобретен им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:28:130002:272 суду не представлена, ходатайств о ее истребовании не заявлялось.

Таким образом, истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих, что координаты поворотных точек земельных участков, принадлежащих в настоящее время истцам, которые были определены инженером-землеустроителем ФИО1 в 2006-2007 годах, являлись недостоверными на момент изготовления землеустроительных дел, что фактические границы земельных участков, принадлежащие истцам, не изменялись с момента осуществления работ инженером-землеустроителем ФИО1 до момента производства экспертизы по гражданскому делу № года, что именно поворотные точки, установленные инженером-землеустроителем ФИО1 были внесены в представленные в материалы дела кадастровые планы, а также в ЕГРН, и эта информация являлась неизменной до производства экспертизы по гражданскому делу № года. Ходатайств о производстве экспертизы по делу сторонами не заявлялось.

Кроме того, истцы не являлись заказчиками работ по установлению границ инженером-землеустроителем ФИО1 в 2006-2007 годах, поскольку приобрели земельные участки позже, о чем истцы ФИО3 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании.

Также нельзя исключать и тот факт, что изменения в фактических границах участков могли произойти за указанное длительное время с 2006- 2007 годов по 2018 год.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком ФИО15 прав истцов, того, что координаты поворотных точек земельных участков на момент изготовления землеустроительных дел являлись недостоверными, а также нарушений земельного законодательства при постановке земельных участков, принадлежащих истцам, на кадастровый учет, не представлено и судом не добыто.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов и полагает необходимым полностью отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:28:130002:88, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

X 383756.48 ░ 197117.95:

X 383758.38 ░ 197130.98:

X 383758.63 ░ 197132.71:

X 383764.36 ░ 197131.88;

X 383763.98 ░ 197130.70:

X 383775.33 ░ 107127.30:

X 383785.73 ░ 197125.06:

X 383799.35 ░ 197122.73:

X 383801.24 ░ 197122.41,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 34:28:130002:81 ░ 34:28:130002:272, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

X 383802,23 ░ 197438,12

X 383806,17 ░ 197439,98

X 383807,59 ░ 197440,84

X 383809,65 ░ 197441,72

X 383838,46 ░ 197458,04

X 383852,23 ░ 197465,83

X 383844,17 ░ 197480,84

X 383842,22 ░ 197483,68

X 383835,79 ░ 197495,20

X 383826,85 ░ 197490,40

X 383794,69 ░ 197475,55

X 383795,31 ░ 197473,55

X 383791,39 ░ 197465,64,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:28:130002:84, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

X 383774,63 ░ 197505.08

X 383787,82 ░ 197510.25

X 383828,17 ░ 197524,18

X 383800,32 ░ 197579,79

X 383774,00 ░ 197563,20

X 383766,94 ░ 197555,78

X 383781,46 ░ 197529,33

X 383766.90 ░ 197523.20,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:28:130002:88, 34:28:130002:81, 34:28:130002:272 ░ 34:28:130002:84, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░