Решение от 15.02.2017 по делу № 12-14/2017 (12-265/2016;) от 23.12.2016

Дело №12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года             г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ненашева Р.И. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края лейтенанта полиции Попова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Ненашев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края лейтенанта полиции Попова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Ненашев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Х367РЕ по проспекту Калинина от <адрес> в <адрес> в районе <адрес> по проспекту Калинина в г.Барнауле проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ненашев Р.И. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, в которой указал, что с нарушением не согласен, поскольку проехал на мигающий зеленый сигнал светофора, переходящий в желтый сигнал.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетельские показания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения настоящей жалобы ввиду следующего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, Ненашев Р.И. 22.12. 2016 в 13 час. 53 мин. управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Х367РЕ по проспекту Калинина от <адрес> в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской ФедерацииУказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: обжалуемым постановлением, протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края.

Подтверждаются данные пояснения и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей Попова Д.А.и Шадрина А.М., подтвердивших факт проезда Ненашева Р.И. на запрещающий сигнал светофора.

Указанные свидетели дали показания, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не установлено наличие у сотрудников ДПС оснований оговаривать Ненашева Р.И., поводов не доверять их показаниям у суда не имеется.

Показания Шадрина А.М. согласуются с его рапортом, составленным непосредственно после обнаружения нарушения.

Данный рапорт отражает в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, является подробным, последовательным, оснований не доверять составившему его должностному лицу ДПС ГИБДД не усматривается.

При рассмотрении дела суду представлена видеосъемка события административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и являются реализованным правом на защиту.

С учетом вышеизложенного вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Ненашева Р.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению ( ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Ненашева Р.И., по делу не установлены.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. назначено должностным лицом ГИБДД в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом ГИБДД не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5, ░ ░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░