Решение от 14.12.2021 по делу № 33-6603/2021 от 22.11.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-006293-29                                                        33-6603/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   14 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

судей                                  Кучменко Е.В., Литвиновой А.М.

при ведении протокола секретарем Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репрынцевой Валентины Васильевны к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние

по частной жалобе администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 октября 2021 г. о назначении судебной строительной экспертизы.

установил:

жилое помещение № <адрес>, общей площадью 39,59 кв.м является муниципальной собственностью, предоставлено Репрынцевой В.В. на основании договора социального найма от 10.07.2001.

Репрынцева В.В. обратилась в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилое помещение не отвечает установленным санитарно-эпидемиологическим, техническим правилам и нормативам. В частности, указывает на неполадки в системе электро- и водо-снабжения, водоотведения. Полагает? что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения, и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг является обязанностью администрации, как наймодателя.

В судебном заседании Репрынцева В.В. заявила ходатайство о проведении по делу экспертизы. Просила поставить перед экспертом следующие вопросы:

- соответствует ли электропроводка в квартире <адрес> проекту дома и действующим нормам права?,

- соответствует ли водоснабжение и водоотведение в квартире <адрес> проекту дома и действующим нормам права?,

- какие работы необходимо выполнить по системам водоснабжения, водоотведения, а также электроснабжения в вышеуказанной квартире для приведения их в соответствие с требованиями проектной документации, требованиям строительных и иных норм права в данных областях?

Просит экспертизу провести за счет федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением, наличием инвалидности.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.10.2021 назначена комплексная строительно-техническая и электротехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СтройТехЭксперт» (г. Старый Оскол, ул. Владимирская, д. 11) ФИО14. и ФИО15

Суд обязал Репрынцеву В.В. предоставить экспертам доступ для осмотра и проведения экспертизы в отношении объекта (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Суд обязал ООО «МОКАльянс» предоставить экспертам доступ к местам общего пользования в <адрес> для осмотра и проведения экспертизы.

Расходы на проведение экспертизы возложены на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области.

В частной жалобе администрация Старооскольского городского округа Белгородской области оспаривает законность возложения оплаты на проведение судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разрешив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие представителя третьего лица ООО «МОКАльянс» (извещены надлежащим образом телефонограммой 10.12.2021), выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленным бюджетным законодательством РФ, Управлению Судебного Департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Ходатайство истицы в указанной части судом фактически не рассмотрено, расходы возложены на ответчика с учетом бремени доказывания.

При этом в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что экспертиза проведена, дело производством возобновлено, назначено к рассмотрению.

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

В связи с изложенным, фактическими обстоятельствами по делу, не влечет отмены обжалуемого определения довод частной жалобы, что возложение на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области обязанности по оплате экспертизы незаконно, поскольку указанный вопрос будет пересмотрен судом при принятии окончательного решения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2021.