Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-383/2024 (2а-3356/2023;) ~ М-3002/2023 от 06.12.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-004048-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2024                                г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-383/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кротову В. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

06.12.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС) обратилась с административным исковым заявлением к Кротову В.В., в котором просит взыскать с последнего задолженность в общей сумме 1 258 руб. 43 коп. в том числе транспортный налог за 2014 – 2017 года в размере по 301 руб., пени в размере 54 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Кротов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока хранения несмотря на попытку вручения предпринятую органом почтовой связи.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, мотоциклы (статья 358).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории <адрес> транспортный налог установлен и введен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>», которым утверждены ставки этого налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кротов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником транспортного средства - мотоцикл №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС Кротову В.В. в отношении указанного мотоцикла были начислены транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года, направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога в размере 301 руб.:

за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, направленное заказным письмом с уведомлением, о чем представлен скриншот и программы АИС Налог;

за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отправке налоговых уведомлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в материалы дела не представлено в связи с уничтожением реестров об отправке уведомлений, о чем представлены соответствующие акты.

В установленный законом срок Кротов В.В. обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика заказной почтой направлены требования об уплате недоимки и пени по транспортному налогу:

за ДД.ММ.ГГГГ год - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 руб., пени в размере 28 руб. 25 коп., о чем представлена распечатка из программы об отправке требования заказным письмом, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ год - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 руб. 68 коп., пени в размере 28 руб. 25 коп., о чем представлена распечатка из программы об отправке требования заказным письмом, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ год - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 руб., пени в размере 8 руб. 93 коп., о чем представлена распечатка из программы об отправке требования заказным письмом, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

за ДД.ММ.ГГГГ год - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 руб., пени в размере 4 руб. 12 коп., о чем представлен реестр отправки заказных писем, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования МИФНС административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Кротова В.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, пени в заявленном в настоящем административном исковом заявлении размере, отменен.

С целью принудительного взыскания указанной недоимки МИФНС ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок после отмены судебного приказа, обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующих в юридически значимый период, следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

Из материалов дела следует, что общая сумма, учитывая налоговым органом при обращении в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы не превысила 3 000 рублей, при этом самое раннее требование, направленное в адрес налогоплательщика, со сроком \ исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что сумма недоимки в целом за все спорные периоды не превысила 3 000 рублей, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для взыскания задолженности по налогу и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (три года + шесть месяцев). Однако заявление о вынесении судебного приказа МИФНС направил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлен факт не соблюдения налоговым органом срока на предъявление заявления о вынесении судебного приказа.

Вынесение судебного приказа (который был впоследствии отменен) само по себе не свидетельствует о восстановлении срока подачи заявления в суд.

По смыслу закона, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

В данном случае налоговый орган не ссылается на названные обстоятельства, исключающие возможность подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в установленные сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доподлинно зная об истечении срока требований и соответственно начале исчисления срока на взыскание задолженности в судебном порядке и намереваясь ее взыскать, налоговый орган имел объективную возможность реализовать данное право в установленные законом сроки (путем обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей с соблюдением срока к мировому судье), что сделано не было.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о выдаче судебного приказа в течение продолжительного периода времени взыскания задолженности по обязательным платежам, налоговым органом не приведено.

У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени, административным истцом не представлено.

Сам факт последующего соблюдения срока на обращение в суд после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении процедуры принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Несоблюдение МИФНС установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2024.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.