Решение от 26.07.2023 по делу № 66-2056/2023 от 29.06.2023

Судья 1 инстанции: Севастьянова Н.Ю.                  УИД 77OS0000-02-2022-017968-19

Дело № 66-2056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                            26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей     Харебиной Г.А., Константиновой Ю.П.,

при помощнике судьи ФИО9.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2023 г. гражданское дело № 3-13/2023 по апелляционной жалобе Гаврилова Константина Львовича на решение Московского городского суда от 16 января 2023 г., которым частично удовлетворён иск Гаврилова Константина Львовича к компаниям КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), Keyweb AG, акционерному обществу «Сервер»                          (JSC Server), обществу с ограниченной ответственностью «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), обществу с ограниченной ответственностью «Юкоз Медиа», ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанову Дмитрию Евгеньевичу, Малышеву Дмитрию Владимировичу о защите исключительных прав на произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» (автор – Гаврилов К.Л.), размещённые на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https//staet.ru, https://fr-lib.ru, http://knigivmir.ru, https://dga.ucoz.ru, https://korallmotors.ru, https://knigi-fermeru.ru.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., объяснения истца Гаврилова К.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилов К.Л. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), Keyweb AG, акционерному обществу «Сервер» (JSC Server) (далее - АО «Сервер»), обществу с ограниченной ответственностью «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET) (далее - ООО «Авгуро Технолоджис»), обществу с ограниченной ответственностью «Юкоз Медиа» (далее - ООО «Юкоз Медиа»),                                       ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанову Д.Е., Малышеву Д.В. о защите исключительных прав на произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» (автор – Гаврилов К.Л.), размещённые на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

https://staet.ru/biblioteka/elektronnyie_obrazovatelnyie_resursyi/,

https://fr-lib.ru/books/raznoe/gavrilov-k-1---diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download986695,

http://knigivmir.ru/transport/kniga-diagnostika-avtomobilej-pri-ekspluatacii-i-texnicheskom-osmotre/,

https://dga.ucoz.ru/load/diagnostika_avtomobilej_pri_ehkspluatacii_i_tekhnicheskom_osmotre/35-1-0-22337,

https://korallmotors.ru/tehnicheskaya-diagnostika-avtomobilya-uchebnik-dlya-spo/,

https://knigi-fermeru.ru/traktory-i-selskohozjajstvennye-mashiny-inostrannogo-i-otechestvennogo-proizvodstva-ustrojstvo-diagnostika-i-remont-gavrilov-k-l.html.

При рассмотрении дела Московским городским судом Гаврилов К.Л. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил суд запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://fr-lib.ru/books/raznoe/gavrilov-k-1---diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download986695, «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://knigi-fermeru.ru/traktory-i-selskohozjajstvennye-mashiny-inostrannogo-i-otechestvennogo-proizvodstva-ustrojstvo-diagnostika-i-remont-gavrilov-k-l.html; запретить                                    ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://staet.ru/biblioteka/elektronnyie_obrazovatelnyie_resursyi/; запретить компании Keyweb AG создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://knigivmir.ru/transport/kniga-diagnostika-avtomobilej-pri-ekspluatacii-i-texnicheskom-osmotre/; запретить ООО «Юкоз Медиа» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://dga.ucoz.ru/load/diagnostika_avtomobilej_pri_ehkspluatacii_i_tekhnicheskom_osmotre/35-1-0-22337; запретить АО «Сервер» (JSC «Server») создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://korallmotors.ru/tehnicheskaya-diagnostika-avtomobilya-uchebnik-dlya-spo/; ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем fr-lib.ru; взыскать с ГАПОУ СО «СТАЭТ» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере                                 50 000 рублей; взыскать с Губанова Д.Е. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей; взыскать с Малышева Д.В. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере                               20 000 рублей; взыскать с АО «Сервер» (JSC «Server»),                                                                ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), ООО «Юкоз Медиа»,                                ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанова Д.Е., Малышева Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по проезду в судебные заседания.

В обоснование заявленных требований истец Гаврилов К.Л. сослался на то, что является автором произведений литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт», которые неправомерно продаются и распространяются в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при содействии                                        хостинг-провайдеров, что привело к нарушению прав истца.

Решением Московского городского суда от 16 января 2023 г. иск          Гаврилова К.Л. к компаниям КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc), Keyweb AG,                    АО «Сервер» (JSC Server), ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET),                     ООО «Юкоз Медиа», ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанову Д.Е., Малышеву Д.В. о защите исключительных прав на произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре», «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» (автор – Гаврилов К.Л.), удовлетворён частично.

Постановлено запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы:

- «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://fr-lib.ru/books/raznoe/gavrilov-k-1---diagnostika-avtomobilei-pri-ekspluatatcii-i-tekhnicheskom-osmotre-download986695;

- «Тракторы и сельскохозяйственные машины иностранного и отечественного производства: устройство, диагностика и ремонт» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://knigi-fermeru.ru/traktory-i-selskohozjajstvennye-mashiny-inostrannogo-i-otechestvennogo-proizvodstva-ustrojstvo-diagnostika-i-remont-gavrilov-k-l.html.

Запретить ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://staet.ru/biblioteka/elektronnyie_obrazovatelnyie_resursyi/.

Запретить компании Keyweb AG создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://knigivmir.ru/transport/kniga-diagnostika-avtomobilej-pri-ekspluatacii-i-texnicheskom-osmotre/.

Запретить ООО «Юкоз Медиа» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://dga.ucoz.ru/load/diagnostika_avtomobilej_pri_ehkspluatacii_i_tekhnicheskom_osmotre/35-1-0-22337.

Запретить АО «Сервер» (JSC «Server») создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Диагностика автомобилей при эксплуатации и техническом осмотре» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://korallmotors.ru/tehnicheskaya-diagnostika-avtomobilya-uchebnik-dlya-spo/.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем                      fr-lib.ru.

Взыскать с ГАПОУ СО «СТАЭТ» в пользу Гаврилова К.Л. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на проезд в размере 168,43 рублей, почтовые расходы в размере 166,06 рублей.

Взыскать с Губанова Д.Е. в пользу Гаврилова К.Л. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на проезд в размере 168,43 рублей, почтовые расходы в размере 166,06 рублей.

Взыскать с Малышева Д.В. в пользу Гаврилова К.Л. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на проезд в размере 168,43 рублей, почтовые расходы в размере 86,90 рублей.

Взыскать с АО «Сервер» (JSC «Server») в пользу Гаврилова К.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проезд в размере 168,43 рублей, почтовые расходы в размере 169,06 рублей.

Взыскать с ООО «Юкоз Медиа» в пользу Гаврилова К.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проезд в размере 168,43 рублей, почтовые расходы в размере 86,90 рублей.

Взыскать с ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET) в пользу Гаврилова К.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере                          300 рублей, расходы на проезд в размере 168,43 рублей, почтовые расходы в размере 169,06 рублей.

Возвратить Гаврилову К.Л. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврилову К.Л. отказано.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 12 июля 2022 г.                                               (материал №2и-7870/2022), сохранено до исполнения решения суда.

Считая решение Московского городского суда от 16 января 2023 г. незаконным и необоснованным, Гаврилов К.Л. подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что суд первой инстанции при определении размера денежной компенсации не учёл характер допущенного нарушения; срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, в течение которого литературные произведения находились на сайтах ответчиков, а именно, с                  2014 г.; степень вины нарушителей; наличие ранее совершенных нарушений исключительного права правообладателя и вероятные убытки правообладателя.

Полагает, что взысканная сумма денежной компенсации несоразмерна допущенным нарушениям и является заниженной. Кроме того, считает решение суда первой инстанции незаконным в части взыскания с ответчиков понесенных им судебных расходов по проезду в судебные заседания из г. Санкт-Петербурга в г. Москву. Указывает, что для участия в судебных заседаниях он осуществил             семь поездок на поезде на общую сумму 8 914 рублей, однако суд взыскал расходы только за проезд для участия в судебном заседании, которое состоялось 16 января 2023 г., в размере 1 347,40 рублей. При этом суд первой инстанции неправомерно отказал принять проездные билеты по другим поездкам, мотивировав тем, что Гаврилов К.Л. приезжал не на судебные заседания, а на беседы. Полагает, что с ответчиков подлежат взысканию оставшиеся расходы на проезд в размере 7 566,60 рублей.

Дело по указанной апелляционной жалобе направлено Московским городским судом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. апелляционная жалоба Гаврилова К.Л. принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 26 июля 2023 г. в 10 часов 30 минут.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Гаврилова К.Л., заслушав аудиопротокол судебного заседания суда первой инстанции, приходит к следующему.

Статьёй 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Так, в письменном протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 16 января 2023 г. указано, что истец Гаврилов К.Л. просил принять заявление о взыскании с АО «Сервер» (JSC Server), ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), ООО «Юкоз Медиа», ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанова Д.Е., Малышева Д.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по проезду в судебное заседание, назначенное на                                          16 января 2023 г., и обратно, приобщить к материалам дела проездные билеты и почтовые квитанции, а также квитанцию по уплате госпошлины по ранее поданному дополнительному иску.

Согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от                  16 января 2023 г. Гаврилов К.Л. в процессе рассмотрения дела неоднократно сообщал о том, что расходы на проезд в судебные заседания составили                              9 000 рублей, что он ездил в суд восемь раз. По предложению судьи истец написал заявление о взыскании судебных расходов с АО «Сервер» (JSC Server), ООО «Авгуро Технолоджис» (AVGURO-NET), ООО «Юкоз Медиа», ГАПОУ СО «СТАЭТ», Губанова Д.Е., Малышева Д.В., при этом конкретную сумму, подлежащую взысканию, не указал (т. 2 л.д. 169).

Таким образом, из аудиопротокола заседания суда первой инстанции, записанного 16 января 2023 г., следует, что истцом Гавриловым К.Л. были заявлены требования о взыскании расходов за проезд в суд первой инстанции по нескольким поездкам, однако взысканы расходы по проезду только в одно судебное заседание, состоявшееся 16 января 2023 г., в сумме 1 347,40 рублей.

Истцом Гавриловым К.Л. к апелляционной жалобе приложены железнодорожные билеты, в которых отражены его поездки из                                              г. Санкт-Петербурга в г. Тверь и Вышний Волочёк. В суде апелляционной инстанции Гаврилов К.Л. пояснил, что является инвалидом и с целью уменьшения расходов за проезд в Московский городской суд, выезжал из                              г. Санкт-Петербурга и ехал до г. Твери, оттуда на поезде «ласточка» доезжал до г. Москвы, поскольку проезд для него на поезде «ласточка» был бесплатным.

Также в суде апелляционной инстанции истец Гаврилов К.Л. заявил о том, что передал судье железнодорожные билеты за все совершённые поездки, однако билеты ему были возвращены, кроме одного билета.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Однако замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия подаются с целью устранения допущенных в них неточностей и (или) их неполноты, но не различия между действительно совершёнными действиями и указанными в протоколе судебного заседания.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со                          статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

По смыслу приведённых выше норм процессуального права, в случае                      не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд первой инстанции должен самостоятельно принять дополнительное решение, а суду апелляционной инстанции при наличии процессуальных оснований надлежит возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции самостоятельно не принял дополнительное решение, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определённых процессуальных действий, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешённых судом первой инстанции, данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1                                                        «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец Гаврилов К.Л. в случае не разрешения судом первой инстанции его заявления о судебных расходах будет лишён права повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов на проезд за все поездки в Московский городской суд.

Руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3-13/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ (CloudFlare, Inc), Keyweb AG, ░░ «░░░░░░» (JSC Server), ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (AVGURO-NET), ░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» https//staet.ru, https://fr-lib.ru, http://knigivmir.ru, https://dga.ucoz.ru, https://korallmotors.ru, https://knigi-fermeru.ru, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░