Решение от 14.10.2021 по делу № 2-294/2021 от 23.08.2021

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2021-000830-49

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года по делу № 2-294/2021

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания А.В. Удоратиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ракиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Ракиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 193 926,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5078,53 рублей.

Истец - ООО «СпецСнаб71» надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ракина З.А. надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, своего представителя не направила. От ответчика Ракиной З.А. в суд поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми, поскольку длительный период времени не проживает по адресу регистрации <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Она ранее работала в <данные изъяты> в должности продавца в подразделении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время работает в <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано законодательное определение понятия «место жительства», которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском в Усть-Куломский районный суд Республики Коми истец указал место жительства ответчика Ракиной З.А. по адресу: <адрес>.

Администрация сельского поселения «Вольдино» сообщила, что Ракина З.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>, на территории сельского поселения «Вольдино» не проживает (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичные сведения о регистрации ответчика предоставлены ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает. По адресу регистрации ответчика проживает ее мама, которая и получила за нее почтовую корреспонденцию.

Фактический адрес проживания Ракиной З.А. - <адрес> (договоры аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ракина З.А. работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). В настоящее время работает в <данные изъяты> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, местом жительства ответчика Ракиной З.А. является <адрес>. В связи с чем дело не подсудно Усть-Куломскому районному суду Республики Коми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Ракиной З.А. о передаче дела по подсудности, поскольку согласно общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело было принято к производству Усть-Куломским районным судом Республики Коми с нарушением правил подсудности, обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ, не усматривается, дело подлежит передаче на рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░