Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1385/2024 ~ М-1136/2024 от 08.07.2024

                Дело № 2а-1385/2024

18RS0021-01-2024-002545-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                                                               19 июля 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С..,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Алнашского РОСП УФССП по УР Орловой Евгении Федоровне, УФССП России по УР об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, представлении в УФК по УР распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм,

установил:

Административный истец Мартьянов Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Алнашского РОСП УФССП по УР В.С.В., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – Алнашское РО СП; признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Алнашского РО СП В.С.В., выразившиеся в представлении в УФК по УР распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – Алнашскаое РО СП; признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Алнашского РО СП В.С.В., выразившееся в не перечислении взыскателю - административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством РФ порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязать административного ответчика устранить нарушения прав взыскателя - административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на банковский счет №***, открытый взыскателю в <***> филиале АО КБ «<данные изъяты>» с соблюдением установленного в соответствии с законодательством РФ порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе, с заполнением реквизита «идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца №***).

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Алнашском РО СП. Однако, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг через УФК УР из Алнашского РО СП на счет взыскателя - административного истца поступил ряд платежей, которые <***> филиал АО КБ «<данные изъяты>» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении банк указал «отправитель указал неверный ИНН». При этом, административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. По сообщению банка, поступили следующие платежи: от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб. Однако денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. взыскателю не зачислены, поскольку отправитель указал неверный ИНН "№***", что существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного.

Определением суда от дд.мм.гггг произведена замена административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Алнашского РОСП УФССП по УР В.С.В. на правопреемника – временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Алнашского РОСП УФССП по УР Орлову Евгению Федоровну.

Стороны, заинтересованное лицо УФК по УР надлежаще и своевременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Можгинского районного суда Удмуртской Республики http://mozhginskiygor.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, на основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, представлении в УФК по УР распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм. Поскольку бездействие имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств, на исполнении в Алнашском РО СП находятся:

-исполнительное производство от дд.мм.гггг в отношении должника К.О.Ю. об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича (исполнительный лист серии №*** от дд.мм.гггг, выдан <***> районным судом <***> УР по делу №***),

-исполнительное производство от дд.мм.гггг в отношении должника Н.Л.С. об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, гонорар арбитра и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб. в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича (исполнительный лист серии №*** от дд.мм.гггг, выдан <***> районным судом УР по делу №***),

- исполнительное производство от дд.мм.гггг в отношении должника М.С.В. о взысканиях задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича (исполнительный лист серии №*** от дд.мм.гггг, выдан <***> районным судом УР по делу №***),

- исполнительное производство от дд.мм.гггг в отношении должника В.И.А. о взысканиях задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича (исполнительный лист серии №*** от дд.мм.гггг, выдан <***> районным судом <***> по делу №***),

- исполнительное производство от дд.мм.гггг в отношении должника К.Л.И. о взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, гонорар арбитра и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб. в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича (исполнительный лист серии №*** от дд.мм.гггг, выдан <***> районным судом <***> по делу №***).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ N 118-ФЗ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 ФЗ N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении заявленных требований, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Предметом рассмотрения настоящего иска являются требования административного истца Мартьянова Д.А. о признании незаконными действий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алнашского РО СП Орловой Е.Ф., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, представлении в УФК по УР распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм.

Из положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ, ст.ст. 2, 4 ФЗ N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 64, 68 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно статье 110 ФЗ N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации установлен приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356, в соответствии с которым в перечислении денежных средств депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации. 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав. 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации. 2.4. Старший судебный пристав. 2.5. Специалист по ведению депозитного счета (пункт 2).

Указанные должностным лица являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (п. 3).

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (п. 4).

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (п. 5).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств от дд.мм.гггг в отношении должника К.О.Ю., от дд.мм.гггг в отношении должника Н.Л.С., от дд.мм.гггг в отношении должника М.С.В., от дд.мм.гггг в отношении должника В.И.А., от дд.мм.гггг в отношении должника К.Л.И. в заявленный период произведено распределение и перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя Мартьянова Д.А. Распределение и перечисление денежных средств производилось в сроки, установленные ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, с учетом правил очередности, установленных ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в <***> филиал АО КБ «<данные изъяты>» поступили платежи от УФК по УР (Алнашское РО СП УФССП России по УР) на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Соответственно, указанные денежные суммы, перечисленные на счет взыскателя, поступили в банк получателя, получатель денежных средств банком был идентифицирован, о чем свидетельствуют направленные в его адрес сообщения.

Вместе с тем, из сообщений банка следует невозможность зачисления указанных денежных средств на счет Мартьянова Д.А., поскольку отправителем указан неверный ИНН "№***", денежные средства будут возвращены обратно отправителю.

Согласно материалам исполнительных производств в заявлениях взыскателя Мартьянова Д.А. при предъявлении исполнительных документов для принудительного исполнения в службы судебных приставов ИНН его был указан.

Между тем, Федеральный закон N 229-ФЗ и приказ ФССП России от 2 июля 2021 года N 356, определяющий порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, не определяют перечень реквизитов обязательных к указанию в распоряжении о совершении казначейского платежа.

Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено обязательное указание сведений об ИНН физического лица - получателя платежа лишь в отношении индивидуального предпринимателя.

Между тем, поскольку взыскатель Мартьянов Д.А. статуса индивидуального предпринимателя не имеет, должностными лицами службы судебных приставов в установленный статьей 110 ФЗ № 229-ФЗ срок произведено распределение денежных средств на банковские реквизиты взыскателя без указания номера ИНН, что не противоречит Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П.

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для вывода о несоответствии действий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не указании в платежных документах ИНН взыскателя соответствующим нормативным правовым актам.

При этом, после возврата денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, указанные суммы был направлены (перечислены) повторно на расчетный счет взыскателя с указанием о перечислении ДС и заявками на кассовый расход. И хотя повторное перечисление денежных средств осуществлено с нарушением установленного пятидневного срока, но данное обстоятельство не может повлечь удовлетворения требований административного истца, ибо само по себе несоблюдение положений указанных норм о сроках распределения и перечисления денежных средств не повлекло нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Указанные административным истцом денежные средства на расчетный счет перечислены и поступили, в этой связи не имеется оснований для возложения обязанности перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб на банковский счет №***, открытый взыскателю в <***> филиале АО КБ «<данные изъяты>» с соблюдением установленного в соответствии с законодательством РФ порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе, с заполнением реквизита "идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств" значением ИНН административного истца (N), как об этом просит административный истец.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Доказательств того, что в данных фактических обстоятельствах действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алнашского РО СП Орловой Е.Ф., выразившееся в не указании ИНН взыскателя и нарушения срока перечисления денежных средств после их возврата банком, нарушило права административного истца, у суда не имеется.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░░░░░░░░░░ ░.░.