Решение от 08.02.2024 по делу № 1-21/2024 (1-261/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-21/2024         УИД: 74RS0045-01-2023-001091-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                         08 февраля 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина; старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева; заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого Д.В. Гаврилова;

его защитников – адвокатов В.Н. Гром, О.В. Крутовой;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 августа 2019 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 августа 2016 г., к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок десять месяцев четырнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 мая 2022 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыл 19 марта 2023 г.;

- 15 июня 2023 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком четыре года. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2023 г. испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

- 22 января 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 июня 2023 г., с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 г., к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Д.В. Гаврилов в период времени с 12:00 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на лестничной площадке <адрес> в <адрес>. Находясь в указанном месте, Д.В. Гаврилов увидел <адрес> скоростной велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, Д.В. Гаврилов подошел к не пристёгнутому велосипеду марки <данные изъяты> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: скоростной велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 13 700 рублей.

После чего Д.В. Гаврилов с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

Таким образом, Д.В. Гаврилов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Д.В. Гаврилов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки <адрес> в <адрес>, похитил велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 53-56, л.д. 135-137).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть скоростной велосипед марки <данные изъяты> который она приобрела за 13 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой на велосипеде около 19:15 часов, велосипед как обычно поставила на лестничной площадке <адрес>, забыла пристегнуть велосипед тросом. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин пешком, выйдя из квартиры около 11:00 часов, и вернувшись домой около 11:20, она видела, что велосипед на месте, однако снова выйдя из квартиры около 13:30 часов она увидела, что велосипеда на лестничной площадке <адрес>. Она сразу поняла, что велосипед марки <данные изъяты> был похищен, поэтому обратилась в полицию. Данный велосипед возвращен ей сотрудниками полиции под расписку (л.д. 28-31, л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает на пункте приема металла, который расположен по адресу: <адрес> в должности приемщика металла. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов на пункт приема пришел мужчина в синей куртке, штанах темного цвета с велосипедом марки <данные изъяты> Мужчина сказал, что хочет сдать данный велосипед на металл. Он спросил, кому принадлежит велосипед, мужчина ответил, что велосипед принадлежит ему. Он согласился принять велосипед. Мужчина передал паспорт на имя Гаврилов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он записал его данные в книгу приема металла, после чего вернул Гаврилову Д.В. его паспорт и деньги за велосипед – 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов на пункт приема металла приехали сотрудники полиции и изъяли велосипед. Также был изъят диск с записями видеонаблюдения с пункта приема (л.д. 65-67);

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость велосипед марки <данные изъяты> составляет 13 600 рублей (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты отпечатки следа руки (л.д. 8-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес> на отрезок прозрачной ленты скотч, с наибольшими размерами сторон 36х49мм, оставлен ладонной поверхностью правой руки Гаврилова Д.В. (л.д. 84-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> согласно которого зафиксирована обстановка на месте, изъяты: велосипед марки <данные изъяты> диск с видеозаписями (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого процессуально осмотрен велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Гаврилова Д.В., защитника Гром Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО14 изъят товарный чек на велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого процессуально осмотрен товарный чек на велосипед марки <данные изъяты>л.д. 37-39).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку анализ материального и семейного положение потерпевшей, а также общий уровень дохода ее семьи не позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб, сам по себе велосипед не является предметом первой необходимости.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах Д.В. Гавриловым совершено описанное выше преступление.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля обвинения и потерпевшей по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У свидетеля и потерпевшего отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступной цели действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствам, и считает возможным положить именно их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, а также наличие хронического заболевания.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, суд учитывает то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Как отягчающее наказания обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено за них с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах.

В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

В связи с наличием в отношении Д.В. Гаврилова приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 22 января 2024 г., а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено им до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д.В. Гаврилову до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░. – ░ 22 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░.) - ░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░./░.        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: « »____________20__░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: