Решение от 21.09.2020 по делу № 2-1165/2020 от 21.02.2020

54RS0003-01-2020-000585-03

Дело №2-1165/2020

21.09.2020г.                                                                                                                                 г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Лившица А. С. к ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК») и ООО «ТРАСТ», о защите прав потребителя,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о защите прав потребителя, указывая на то, что 05 декабря 2007 года между Лившицом А. С., Лившиц Т. Л. (Заемщики) и Открытым Акционерным Обществом «БИНБАНК» (Кредитор) был заключен Кредитный договор __ В соответствии с которым, заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 15% годовых сроком на 218 (двести восемнадцать) месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г... Согласно п.1.3.2. кредитного договора на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента перехода права собственности на квартиру к заемщикам, квартира считается находящейся в залоге у Банка, права которого удостоверяется закладной. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права __, 17 декабря 2007 года право общей совместной собственности заемщиков зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за номером регистрации __ с регистрацией ипотеки в силу закона с выдачей закладной от 05 декабря 2007 года. Кредитный договор является обеспеченным ипотекой обязательством, права по которому удостоверены закладной, поэтому уступка прав по кредитному договору не допускается в силу закона. 27 ноября 2009 года в соответствии с договором купли-продажи заложенная квартира продана Заемщиками за 2 500 000 рублей с погашением части кредита. В результате чего ипотека была погашена, закладная аннулирована. Однако, никаких изменений в кредитный договор внесено не было относительно изменения условий кредитного договора, в частности исключения обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде ипотеки квартиры, возникающей в силу закона, аннулирования закладной, а также возможности уступки прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Остался в прежней редакции и п.6.9. кредитного договора, согласно которому каждая из сторон по настоящему договору обязуется сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лица возможна только с письменного согласия другой стороны или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 декабря 2009 года по гражданскому делу №2-2764/2009 взыскано солидарно с заемщиков долг по кредитному договору в сумме 1 486 210 рублей 62 копейки. 29 июня 2016 года в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам __ ПАО «БИНБАНК» передал права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе право требование к Лившицу А. С. по кредитному договору от 05 декабря 2007 года __ на общую сумму 1 453 244,97 рублей ООО «ТРАСТ». С 1 января 2019 года банк «Открытие» и Бинбанк объединились под брендом «Открытие». В данном случае, уступка прав требования по кредитному договору, оформленная договором уступки прав требования по кредитным договорам от 29 июня 2016 года __ сопровождалась предоставлением третьему лицу – ООО «ТРАСТ» финансовой информации, а именно информацией о наличии долгового обязательства, сумме долга, и прочей информации о должниках, в частности их фамилии, имена, отчества, даты рождения, паспортные данные и прочей информации, составляющей персональные данные, что возможно только с письменного согласия заемщиков - Лившиц А. С. и Лившиц Т. Л.. Письменного согласия на предоставление данной информации кредитором получено не было. Согласия потребителей на передачу прав банка по Кредитному договору получено не было. Уступка права требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом, соответствующим статусу первоначального кредитора, ущемляет права потребителей, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать недействительным Договор уступки прав требования по кредитным договорам от 29 июня 2016 года __ заключенный между ПАО «БИНБАНК» и ООО    «ТРАСТ», в части передачи права требования к Лившицу А. С. по Кредитному договору от 05 декабря 2007 года __ на общую сумму 453 244, 97 рублей, из которых 1 251 084 рубля задолженность по основному долгу, 202 160,97 рублей задолженность по процентам.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Лившица А. С. моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу Лившица А. С. судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек (л.д.2-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Соколова Н.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», изучив материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что 05.12.2007 года между Банком (ранее ОАО «БИНБАНК») и Лившиц А.С., Лившиц Т.Л., заключен Кредитный договор __ соответствии с которым истцу был представлен целевой кредит на приобретение недвижимого имущества (л.д.7-14).

Истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

27 ноября 2009 года в соответствии с договором купли-продажи заложенная квартира продана Заемщиками за 2 500 000 рублей с погашением части кредита. В результате чего ипотека была погашена, закладная аннулирована.

10.12.2009 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Банка к Лившицу А.С., Лившиц Т.Л. о взыскании задолженности по договору, исковые требования были удовлетворены в сумме 1 486 210,62 рублей (л.д.32;33).

В ходе работы с проблемной задолженностью истца, Банком было принято решение об уступке прав требований по Кредитному договору.

В соответствии с п.4.4.4. Кредитного договора, Банк вправе: передать свои права по Кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав Банка путем передачи прав по закладной.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", основанием для признания сделки по уступке прав требований может являться предусмотренное договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником, условие о запрете уступки или о необходимости получения согласия должника на осуществление передачи прав по кредитному договору.

В связи с отсутствием в Кредитном договоре условия о запрете уступки прав требования, между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен оспариваемый Договор уступки (л.д.34-40).

Таким образом, правовые основания для признания Договора уступки недействительным, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ «за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Пункт 2 ст.168 ГК Р.Ф., не применим к рассматриваемой ситуации, т.к. договор цессии не посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, в т. ч. на интересы истца, поскольку личность кредитора не имеет для истца существенного значения, кредитное обязательство не носит личного характера.

Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК Р.Ф., «срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Учитывая, что Договор уступки заключен 29.06.2016г., о состоявшейся уступке истец был уведомлен ООО «ТРАСТ», срок исковой давности по требованиям истца в настоящее время истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Свои требования истец основывает на положениях разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в которых установлено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» «Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором...».

Таким образом, для осуществления уступки прав по договору потребительского кредита необходимо соблюдение одновременно 2 (двух) условий: цессионарием по сделке уступки должен выступать только субъект из числа перечисленных в п.1 ст.12 Закона; запрет на осуществление уступки не должен быть предусмотрен законом или договором.

Как усматривается из Договора уступки, цессионарием по сделке уступки выступает ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488).

Информация об ООО «ТРАСТ» как о юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, размещена на сайте http://fssp.eov.ru/gosreestr iurlic/.

Следовательно. ООО «ТРАСТ» относится к числу субъектов, которые могут выступать в качестве цессионариев по сделкам уступки прав по договорам потребительского кредита.

__ является несостоятельной, поскольку закрепленная в нем позиция принята до вступления в силу Закона.

В соответствии с п.п.2,3 ст.12 Закона «При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение».

Из буквального толкования данных норм следует, что передача цессионарию персональных данных и сведений, составляющих банковскую тайну должника, является правомерной.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и заявленные производные требования, в которых так же следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                      ░░░░░░ ░.░.