Решение по делу № 2-6310/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-6310/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

24 декабря 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Онищенко Л.А.,

при секретаре Пановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Шарапову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к Шарапову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 12 октября 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> Согласно заявлению, кредитор предоставил заёмщику кредитную карту ...... Срок действия карты 36месяцев. Процентная ставка – 17,9%, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора заёмщик обязан погашать задолженность ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - не менее 5 % от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта. В связи с существенными нарушениями заёмщиком условий договора, Банк предъявил к заёмщику требование о погашении просроченной задолженности. Требование Банка осталось без удовлетворения, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Шарапову В.Н. о взыскании задолженности по состоянию на 28 октября 2014 года по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, иск предъявлен к ответчику по месту жительства по адресу <адрес>, г.Северодвинск. Направляемая корреспонденция по данному адресу возвращается в адрес суда.

Согласно акту о невозможности вручения судебной повестки ШараповВ.Н. в настоящее время с адреса <адрес> г.Северодвинск выписан, настоящее место проживание его неизвестно.

Согласно адресной справке Шарапов В.Н., 09 октября 1967 года рождения, уроженец Архангельской области Вельского района д. Березник, 22 октября 2013года зарегистрирован по адресу <адрес> Приморский район, Архангельская область.

Поскольку из условий договора займа не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора Северодвинскому городскому суду Архангельской области, то иск к Шарапову В.Н., должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Шарапову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по месту жительства ответчика в соответствующий суд общей юрисдикции - Приморский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Шарапову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение другого суда.

Дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" влице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 кШарапову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области (163000г.Архангельск, просп.Ломоносова, д.203) поистечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий-судья Л. А. Онищенко