Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4273/2022 ~ М-3622/2022 от 18.05.2022

Дело № 2а-4273/2022

УИД 10RS0011-01-2022-008087-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Клементьева Ю.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Пикиной И.К. и Титовой А.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Клементьев Ю.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Пикиной И.К. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП по РК) с требованием признать незаконными действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и признанию постановления о возбуждении исполнительного производства и взысканию с него денежных средств незаконными.

В качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Титовой А.С., в качестве заинтересованных лиц были привлечены Сатин В.С., Антонова Т.Л., ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по РК».

Клементьев Ю.В., участвующий в судебном заседании посредством режима видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Ранее он погасил всю задолженность, но повторно с него взыскивают с него денежные средства в пользу потерпевшего. Доказательств выплаты взысканной задолженности у него нет. Он платил через банк наличными по реквизитам, которые были указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя, а квитанции относил в уголовно-исполнительную инспекцию, которая это не подтверждает.

Судебный пристав-исполнитель Титова А.С. просила в иске отказать, так как после возбуждения исполнительного производства решение не исполнено до настоящего времени. Доказательств его исполнения не имеется.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.10.2018 (далее – Приговор от 22.10.2018) с Клементьева Ю.В. в пользу Сатина В.С. был взыскан имущественный ущерб в размере 9 580 руб. 00 коп.

На основании указанного Приговора от 22.10.2018 и предъявленного взыскателем исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 24.12.2018 было возбуждено исполнительное производство № 132175/18/10020-ИП. Указанное постановление было вручено должнику администрацией исправительного учреждения в 13.01.2022. Доказательств о вручении данного постановления ранее материалы исполнительного производства не содержат. 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). По месту отбывания наказания в ФКУ «ИК №1» УФСИН России по РК должнику было направлено указанное постановление, которое было получено Клементьевым Ю.В. 25.03.2022, о чём свидетельствует соответствующая расписка.

В рамках исполнительного производства от Клементьева Ю.В. в 2019 году поступили денежные средства на общую сумму 584 руб. 15 коп. Иных платежей до момента обращения в суд не было. Решение суда не исполнено в полном объеме. Исправительным учреждением удержана с доходов должника по постановлению от 11.03.2022 денежная сумма в размере 4 757 руб. 12 коп. Оставшийся размер задолженности составляет 4 238 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные полномочия реализуются судебным приставом-исполнителем в том числе посредством совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий пунктом 1 части 1 статьи 64 названного Федерального закона отнесено право судебного пристава-исполнителя вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления № 50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Доводы административного истца о том, что он ранее уже погасил имеющуюся задолженность, внеся оплату по имеющимся реквизитам службы судебных приставов, ничем объективно не подтверждены. Доводы о том, что платежные документы были переданы в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» ничем объективно не подтверждаются. Данное учреждение не относится к органам принудительного взыскания. Незаконность действий должностных лиц ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» не является предметом и основанием рассматриваемого спора. Кроме того, в случае уплаты денежных средств через банковскую организацию, как утверждает должник, по реквизитам, предоставленным ему службой судебных приставов, данные денежные средства должны были поступить на счет службы судебных приставов. Однако, сведений об этом не имеется.

Доводы административного истца о нарушении его прав ничем объективно не подтверждены, опровергнуты стороной административного ответчика и представленными доказательствами. По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что должностные лица УФССП России по Республике Карелия допустили бездействие, либо иным образом были нарушены права и законные интересы должника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.