Решение по делу № 2-2685/2017 ~ М-2493/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2685/2017                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники         15 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя ПАО АКБ «Урал ФД» Хузиной Я.М., действующей на основании доверенности,

третьего лица Ляховой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> края гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Шварева В.В. об обращении взыскания задолженности на имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО АКБ «Урал ФД» обратился в суд с иском к ответчику Швареву В.В. об обращении взыскания задолженности на имущество. В обоснование исковых требований указал, что решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» с заемщика общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические Комплексные Системы» (далее - ООО «ТЭКС») и поручителя Шварева В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № № в сумме 485 960 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 059 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу <дата>, выданы исполнительные листы, которые предъявлены в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного взыскания задолженности. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шварева В.В.. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТЭКС». Должники ООО «ТЭКС» и Шварев В.В. добровольно решение Березниковского городского суда <адрес> от <дата> не исполняют, реальных мер по погашению долга не предпринимают. До настоящего времени задолженность ООО «ТЭКС» и Шварева В.В. перед ПАО АКБ «Урал ФД» не погашена. <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТЭКС» окончено без исполнения на основании п.З ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от <дата>. ООО «ТЭКС» находится в стадии ликвидации с <дата> В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шварева В.В. судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее Швареву В.В.: .....-комнатная квартира, площадь ..... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом (..... доли в праве собственности), площадь ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении указанного имущества. Также в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было выявлено, что Швареву В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит земельный участок (..... доли в праве собственности), категория земель: земли населенных пунктов, площадь ..... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, р-н <адрес> <адрес>. Однако Шварев В.В. в нарушение положений статьи 131 ГК РФ свое право на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> собственником земельного участка (доля в праве .....) категория земель: земли населенных пунктов, площадь ..... кв.м., а также жилого дома (доля в праве .....), площадь ..... кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, является Ляхова З.И.. На основании отчета об оценке №-ОЦ, выполненного <дата> обществом с ограниченной ответственностью «Пермский центр комплексных решений», рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на <дата> составляет ..... рублей, в том числе: ..... доли в праве на жилой дом, .....этажный, общая площадь ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> -..... рублей; ..... доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - ..... рублей. Просит обратить взыскание на принадлежащее Швареву В.В. имущество: ..... доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ..... кв.м., кадастровый №,
находящийся по адресу: <адрес>,
путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в
размере 383 000 рублей; - ..... доли в праве собственности на жилой дом, .....этажный, общая площадь ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 223 000 рублей. Взыскать с Шварева В.В. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Урал ФД» - Хузина Я.М., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик Шварев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, извещен телефонограммой, возражений по иску не представил.

3-е лицо Ляхова З.И. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласна.

Суд признает причину неявки ответчика Шварева В.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» с заемщика общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические Комплексные Системы» (далее - ООО «ТЭКС») и поручителя Шварева В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № № в сумме 485 960 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 059 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу <дата>.(л.д. 25).

На основании решения были выданы исполнительные листы, которые предъявлены в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного взыскания задолженности (л.д.26-28).

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шварева В.В. (л.д. 29).

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТЭКС» (л.д. 30).

<дата> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТЭКС» окончено без исполнения на основании п.З ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 31).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.08.2017г. ООО «ТЭКС» находится в стадии ликвидации с <дата>.(л.д. 32-34).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шварева В.В. судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее Швареву В.В.: .....-комнатная квартира, площадь ..... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом (..... доли в праве собственности), площадь ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении указанного имущества (л.д. 36).

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства был направлен запрос и.о. нотариуса Усольского муниципального района Мальцевой С.В.(л.д. 37).

Согласно представленным по запросу документам установлено, что Швареву В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит земельный участок (..... доли в праве собственности), категория земель: земли населенных пунктов, площадь ..... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 38-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> собственником земельного участка (доля в праве .....) категория земель: земли населенных пунктов, площадь ..... кв.м., а также жилого дома (доля в праве .....), площадь ..... кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, является Ляхова З.И. (л.д. 40-45).

Таким образом установлено, что Шварев В.В. в нарушение положений статьи 131 ГК РФ свое право на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником добровольно не исполняются, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется.

Таким образом, требования ПАО АКБ «Урал ФД» об обращении взыскания на земельный участок (..... доли в праве собственности) и жилой дом (..... доли в праве собственности), принадлежащие Швареву В.В., не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, не нарушают баланс интересов сторон, не нарушают прав должника, направлены на защиту прав взыскателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с отчетом об оценке №-ОЦ, выполненным <дата> обществом с ограниченной ответственностью «Пермский центр комплексных решений», рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на <дата> составляет 606 000 рублей, в том числе: ..... доли в праве на жилой дом, .....-этажный, общая площадь ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> -223 000 рублей; ..... доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - 383 000 рублей (л.д.46-151).

Доказательств иной стоимости земельного участка и объекта недвижимости суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО АКБ «Урал ФД» об обращении взыскания на земельный участок (..... доли в праве собственности) и жилой дом (..... доли в праве собственности), принадлежащие Швареву В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 121,10 руб. (л.д. 5), понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика Шварева В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Швареву В.В. об обращении взыскания задолженности на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Швареву В.В. имущество;

- ..... доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ..... кв.м., кадастровый №,
находящийся по адресу: <адрес>,
путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в
размере 383 000 рублей;

- ..... доли в праве собственности на жилой дом, .....этажный, общая площадь ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 223 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» с ответчика Шварева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                     О.И. Матлина

Копия верна. Судья