Решение по делу № 02а-2024/2024 от 14.06.2024

                                       Р Е Ш Е Н И Е 

                                     Именем Российской Федерации

 09 августа 2024 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи  фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2024/24 по административному иску Кузнецова Романа Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес и ОВК адрес об оспаривании решения и другом,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес и ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии от 26.05.2024 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, обязании направить его на медицинское обследование в амбулаторных или стационарных условиях, признании незаконными проведения в отношении него призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва и  выдачи ему повестки. Свои требования административный истец основывает на том, что на момент проведения призывных мероприятий он имел право на отсрочку от призыва и , кроме того, страдал заболеванием, препятствующим прохождению военной службы.

В судебное заседание представитель административного истца явился, на иске настаивает.

Представитель административных ответчиков в суд также явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими отклонению  по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.24 Закона предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Как установлено судом, Кузнецов Р.А. проживает в адрес и состоит на воинском учете в Даниловском объединенном военном комиссариате адрес.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.05.2024 года Кузнецов Р.А. был признан годным к военной службе  (категория годности «А-1») и призван на военную службу.

Оспаривая данное решение, административный истец указывает на то,  что на момент проведения призывных мероприятий он страдал заболеванием (синдром раздраженного кишечника со смешанными кишечными заболеваниями), предусмотренными п. «в» ст.57  Расписания болезней, являющегося Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, которое дает ему право на освобождение от военной службы.

В то же время, из учетной карты призывника фио и материалов дела следует, что в ходе призывных мероприятий он был освидетельствован комиссией врачей, которые не установили у него наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной  службы.

Статьей 57 Расписания болезней предусмотрены болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные).

К пункту «в» данной статьи относятся:

болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций;

неосложненные язвы пищевода;

часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести;

выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

При выпадении прямой кишки, кишечных или каловых свищах, сужении заднего прохода или недостаточности сфинктера освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. После операции в отношении военнослужащих по статье 61 расписания болезней выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев, если после операции прошло менее 6 месяцев. Категория годности к военной службе определяется в зависимости от результатов лечения. В случае рецидива заболевания или отказа от лечения заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от нарушения функций.

Заболевание, на которое указывает Кузнецов Р.А. в своем исковом заявлении, данным критериям не соответствует.

Более того, согласно разъяснениям к пункту «г» ст.57 Расписания болезней, освидетельствуемые по графам I, II Расписания болезней с функциональными заболеваниями кишечника (функциональная диарея, функциональный запор, функциональное вздутие живота, синдром раздраженного кишечника), к каковым относится административный истец,  признаются годными к службе с незначительными ограничениями с показателем годности «4».

Таким образом, ссылка административного истца на наличие у него  заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не подтверждена соответствующими медицинскими документами.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления фио, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности фио к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности «А-1», при этом, административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

В силу статьи 5.1 Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по причине наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Кроме того, Кузнецов Р.А. ссылается на наличие у него права на отсрочку от призыва на основании пп.»а» п.2 ст.24 Закона, так как на момент принятия решения о призыве он являлся учащимся очной формы обучения ГБПОУ адрес «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга № 26», то есть  образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию по  образовательным программам среднего профессионального образования.

 Из материалов дела, диплом о среднем профессиональном образовании был выдан Кузнецову Р.А. ГБПОУ адрес «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга № 26» по окончании образовательной программы  01.07.2024 года.

В то же время, на момент прохождения призывных мероприятий Кузнецов Р.А. не уведомил должностных лиц Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о наличии у него права на отсрочку от призыва на основании  п.2 ст.24 Закона и не воспользовался данным правом.

Более того, из материалов личного дела призывника следует, что в день проведения ВВК, то есть 26.05.2024 года, им на имя председателя призывной комиссии было подано заявление с просьбой призвать его на военную службу.

Ссылка административного истца на то, что он не отказался от права на отсрочку в порядке, установленном   п.2.1 ст.22 Закона, в данном случае несостоятельна, так как  отсрочка от призыва до проведения призывных мероприятий ему предоставлена не была.

Более того, справка ГБПОУ адрес «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга № 26» за № 4074, подтверждающая факт обучения фио в данном учебном учреждении, имеющем государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, была выдана административному истцу лишь 04.06.2024 года, то есть спустя 9 дней после вынесения оспариваемого решения о призыве.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 26.05.2024 года о признании фио годным к военной службе и призыве на военную службу, обязания направить его на медицинское обследование в амбулаторных или стационарных условиях, признания незаконными проведения в отношении него призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва и  выдачи ему повестки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░