Решение от 23.08.2022 по делу № 33-7322/2022 от 24.05.2022

Судья Рубинская О.С. Дело № 33-7322/2022 (2 инстанция)

Дело № 2-1066/2019 (1 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 года г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО7

на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года о восстановлении Солодеев А.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года

по иску Мурашов В.Ю. к Русинов И.Н., Управлению Росреестра по Нижегородской области о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Мурашов В.Ю. к Русинов И.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено:

Взыскать с Русинов И.Н. в пользу Мурашов В.Ю. задолженность по договору займа денежных средств [номер]-З от 26 06.2016 г., договору займа денежных средств [номер]-З от 26 06.2016 г., с процентами за период с [дата] по [дата] включительно, в размере 20 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 700 руб.

Обратить взыскание с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее Русинов И.Н. на праве собственности и заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) [номер]-И:

- нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 172 кв. м, инв. [номер]; расположенное по адресу: [адрес]Б, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.,

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 731,5 кв. м, количество этажей 3, в том числе подземных: 1, кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес], установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 100 000 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование под административное здание с кафе, под торговый центр, здание автотехобслуживание, склады и парковку автотранспорта, площадь 469 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 500 000 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование под автомойку, общая площадь 206 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 руб.

Взыскать с Русинов И.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении искового требования Мурашов В.Ю. к Управлению Росреестра по Нижегородской области о возложении обязанности – отказать.

07 декабря 2021 года Солодеев А.В. подана апелляционная жалоба на принятое решение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что о принятом решении Солодеев А.В. стало известно из встречного искового заявления о признании сделки недействительной Русинов И.Н. и письменных доводов в обоснование исковых требований Мурашов В.Ю. по делу [номер] (Приокский районный суд г. Н. Новгорода), полученных Солодеев А.В. 03 ноября 2021 года.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года Солодеев А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года.

В частной жалобе Мурашов В.Ю. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что Солодеев А.В. не доказано то обстоятельство, что он узнал о данном решении 03 ноября 2021 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 ч.2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Перечень данных обстоятельств исчерпывающим не является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2019 года Советским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по иску Мурашов В.Ю. к Русинов И.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 29 мая 2019 года оглашена резолютивная часть решения.

В судебном заседании 29 мая 2019 года Солодеев А.В. не участвовал, так как не был привлечен к участию в деле.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

07 декабря 2021 года Солодеев А.В. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года (том №5 л.д. 42-45), в которой Солодеев А.В. указывает, что к участию в деле по иску Мурашов В.Ю. к Русинов И.Н. он привлечен не был, между тем не привлечение его в судебный процесс повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, поскольку соглашение о переводе долга по договорам займа денежных средств от 26 июня 2017 года являлось трехсторонним, заключено Солодеев А.В., Русинов И.Н., Мурашов В.Ю., денежные средства по договорам займа [номер]-З от [дата], [номер]-З от [дата] были возвращены Мурашов В.Ю. Солодеев А.В. просит привлечь его в качестве ответчика в судебный процесс.

Также Солодеев А.В. указывает, что о принятом решении от 29 мая 2019 года ему стало известно 03 ноября 2021 года из встречного искового заявления о признании сделки недействительной Русинов И.Н. и письменных доводов в обоснование исковых требований Мурашов В.Ю. по делу [номер] (Приокский районный суд г.Н.Новгорода), полученных Солодеев А.В. 03 ноября 2021 года.

В обоснование указанного довода о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Солодеев А.В. представлен отчет об отслеживании почтового отправления из Приокского районного суда с указанием о вручении адресату отправления 03 ноября 2021 года (том №5 л.д. 50).

Апелляционная жалоба отправлена Солодеевым А.В. в адрес суда по почте 03 декабря 2021 года (том №5 л.д. 59), поступила в суд 07 декабря 2021 года.

Доказательств того, что Солодеев А.В. была обеспечена возможность более раннего ознакомления с решением суда в окончательной форме и получении его копии в целях подготовки апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции верно приняты во внимание и получили надлежащую оценку при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, с учетом характера спора, сроков совершения процессуальных действий, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, а потому правомерно восстановлен судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы Мурашов В.Ю. указанный вывод суда не опровергают и по указанным выше мотивам подлежат отклонению, поскольку Солодеев А.В. подтверждена причина пропуска срока на обжалование решении суда от 29 мая 2019 года и имеющиеся по делу законные основания для его восстановления.

С учетом вышеизложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о принятии обеспечительных мер судом не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным,

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░