Решение от 10.01.2023 по делу № 2-670/2023 (2-6724/2022;) от 12.09.2022

Дело № 2-670/2023 (2-6724/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-000010-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием прокурора Садовской Е.В.,

представителя истца Миковой Л.В., ответчика Мальковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Мальковой Екатерине Витальевне, Малькову Виталию Андреевичу, Мальковой Юлии Андреевне, Иванову Александру Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании выкупнй стоимости, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Мальковой Екатерины Витальевны, Иванова Александра Александровича к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

МО город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Мальковой Е.В., Малькову В.А., Мальковой Ю.А, Иванову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 с требованиями о взыскании с администрации города Перми в пользу: Мальковой Е.В. размера возмещения в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также за доли в праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, в пользу Иванова А.А. размера возмещения в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>; прекращении права собственности: Мальковой Е.В. на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также на доли в праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, Иванова А.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>; признании утратившими право пользования жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Мальковой Е.В., Малькова В.А., Мальковой Ю.А., Иванова А.А., ФИО5; выселении из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения Мальковой Е.В., Малькова В.А., Мальковой Ю.А., Иванова А.А., ФИО5; признания права собственности за Муниципальным образованием город Пермь на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также на доли в праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию «город Пермь, а также ответчикам: Мальковой Е.В. – <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве; Иванову А.А. – <данные изъяты> доли в праве. Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании (многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления.

Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы: распоряжение начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, распоряжение начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд всех жилых помещений в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (квартиры №№

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ИП Забировым Н.В., ценовой справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ЧПО Забировым Н.В., рыночная стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с учетом общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет <данные изъяты> руб.

Размер возмещения за доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> определен в сумме: Малькова Е.В.: <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.; Иванов А.А.: <данные изъяты> доля в праве – <данные изъяты> руб.

Ответчики отказались от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены (т. 1 л.д.194-198).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика Иванова А.А. об отмене заочного решения суда, заочное решение отменено (т. 1 л.д.231-232).

Малькова Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> доли на праве собственности, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям, жилой     площадью не менее <данные изъяты> кв.м., обязании возместить стоимость земельного участка. (т. 2 л.д.22-24) 41-42)

Иванов А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в границах данногонаселенного пунктиа, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 41-42).

В обоснование встречных исковых требований указывают, что ответчики согласие на выкуп доли не давали и по своему выбору имеют право требовать либо выкупа своего помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

В судебном заседании представитель истца МО город Пермь в лице администрации г. Перми поддержала заявленные требования, просила взыскать в пользу ответчиков выкупную стоимость за жилое помещение по заключению судебной экспертизы, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Малькова Е. В. в судебном заседании исковые требования администрации г. Перми не признала в полном объеме, просила удовлетворить встречные исковые требования.

    Ответчики Мальков В.А., Малькова Ю.А., Иванов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв с указанием актуальных записей о зарегистрированных правах в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес> и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.72-77).

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

             Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

         Как следует из материалов дела, Малькова Е.В. является собственником <данные изъяты> доли и собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

         Иванов А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

         Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

             На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании (многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления (т. 1, л.д.17,18).

         В адрес ответчиков Управлением жилищных отношений администрации г. Перми направлены были уведомления с предложением об освобождении занимаемого жилого помещения, принять меры к сносу.

             Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы: распоряжение начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, распоряжение начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд всех жилых помещений в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (квартиры №№) ( т. 1 л.д. 19,20).

             Ответчики отказались от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

             Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «МВМ-Оценка» - Ширинкину А.Ю. (л.д. 109-110).

             Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли на земельный участок, пропорционально площади жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. Величина убытков, причиненных изъятием домовладения, по адресу: <адрес> предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 119-173).

             В судебном заседании представитель истца, с заключением экспертизы согласилась, возражений не представила, просила удовлетворить исковые требования исходя из заключения судебной экспертизы.

             В ходе рассмотрения дела судом ответчику разъяснялись положения статей 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, ответчиками не заявлено, предъявлены встречные исковые требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого.

             Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что заявленные истцом Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации города Перми исковые требования к ответчикам о взыскании возмещения в связи с изъятием жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности подлежат удовлетворению в силу следующего.

             Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

             Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

             Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

             При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

             Многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П., что подтверждается Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №., а также постановлением администрации горда Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы.

             Сам факт включения многоквартирного дома по <адрес> в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы не предоставляет ответчикам безусловного права требовать от администрации города Перми предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

             Малькова Е.В. является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>., Иванов А.А. является собственником <данные изъяты> доли.

             С учетом принципа равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен аварийного обязанность администрации г. Перми, на которую ссылаются ответчики, предоставить жилое помещение Мальковой Е.В. по общей площади равнозначной принадлежащей ответчику <данные изъяты> и <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м.), а Иванову А.А. <данные изъяты> кв.м. исключается. Собственником жилого помещения ответчики не являются.

                 С собственниками других долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с муниципальным образованием «<адрес>» в лице администрации <адрес> заключены договор об изъятии с возмещением за изымаемые доли компенсации. Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Таким образом, другие собственники в доме распорядились своим правом при изъятия их имущества для муниципальных нужд в виде получения денежного возмещения.

                 Таким образом, правовые основания для предоставления Мальковой Е.В., Иванову А.А. жилого помещения при наличии в собственности ответчиков не жилого помещения, а доли жилого помещения отсутствуют.

                 Требование ответчика Мальковой Е.В. по встречному иску об обязании возместить стоимость земельного участка исходя из площади <данные изъяты> кв.м. и его кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела установлено, что в состав домовладения по <адрес> входит земельный участок <данные изъяты> кв.м.

                 С учетом установленных обстоятельств, встречные исковые требования ответчиков Мальковой Е.В., Иванова А.А. к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворению не подлежат.

                 При установленных обстоятельствах, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ответчика Мальковой Е.В. подлежит взысканию выкупная цена <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также за доли в праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> ; в пользу Иванова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

                 При этом доводы ответчика Мальковой Е.В. о признании недействительным заключения межведомственной комиссии Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в рассматриваемом случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска администрации г. Перми, поскольку дом фактическим снесен, другие долевые собственники реализовали свое право в виде получения выкупной стоимости.

                 На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требования администрации г. Перми о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> подлежат удовлетворению.

                 Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение и регистрации права собственности на него за муниципальным образованием «город Пермь».

                 Требование о выселении ответчиков из жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчики по адресу регистрации не проживают, домовладение по адресу: <адрес> фактически снесено в ДД.ММ.ГГГГ году.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ <░░░░░>.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2023 ░░░░.