Решение от 20.01.2016 по делу № 22-442/2016 (22-8486/2015;) от 28.12.2015

Судья Белецкий А.П. Дело № 22-442/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 января 2016 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 октября 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> осужденного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 11 марта 2008 года, с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Закона РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, возражения прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый ФИО1, указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения от администрации колонии, был трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания получил образование, не утратил социальные связи, имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 3), адвокат по назначению ФИО6 ходатайство осужденного поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Указывает, что имеет поощрения, за время отбывания наказания получил дополнительное образование, женился, планирует ребенка, имеет престарелую мать, характеризуется положительно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается конкретными фактическими обстоятельствами, при этом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), кроме того, учитывается отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения осужденного условно-досрочно, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, а также другие обстоятельства характеризующие личность осужденного.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Принимая решение суд первой инстанции, проанализировал заявленное ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале. Кроме того, суд учел мнения сторон, в том числе представителя администрации исправительного учреждения полагавшего условно-досрочное освобождение ФИО1 целесообразным, возражения прокурора.

Как следует из характеристики, справки о взысканиях и поощрениях (39-40) за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к лечению относится добросовестно, установленный порядок отбываниянаказании старается не нарушать, правила внутреннегораспорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания имеет четыре взыскания за нарушение режима содержания и 6 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, реагируетна них положительно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Социальныеполезные связи не утрачены. На длительные и краткосрочные свидания к нему приезжает его жена и мама. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, воровских традиций не придерживается.

Несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности.

Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые должны продолжаться достаточно длительное время.

Как следует из справки о взысканиях и поощрения за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось стабильно положительным и не свидетельствует о перевоспитании осужденного.

Кроме того, принимая указанное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, а так же характера и общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции считает обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного следует, что судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которым суд дал надлежащую оценку, основанную на положениях ст. ст. 9, 175 УИК РФ, и на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не в полной мере доказал свое исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка ...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данная организация гарантирует трудоустройство ФИО1 после его освобождения, не является безусловным основанием для отмены постановления суда первой инстанции и условно-досрочного освобождения ФИО1

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>