Решение от 16.11.2021 по делу № 10-15/2021 от 06.09.2021

Дело № 10-15/2021 УИД 47MS0008-01-2021-000101-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волхов 16 ноября 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Кетрик Я.М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А.,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № 2332 и ордер № 866634,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Волховского городского прокурора, по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 23 июня 2021 года в отношении Тимофеева С.С., ***, судимого:

- 27 декабря 2018 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы;

- 29 июля 2019 года Волховским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от 27.12. 2018 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2020 года неотбытая часть наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2019 года заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, не отбытый срок 5 месяцев 11 дней,

которым Тимофеев С.С. признан виновным по двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ (преступление по факту фиктивной постановки на учет 11.11.2020 года двух граждан Республики Таджикистан) назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства; по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет 18.11.2020 года гражданина Республики Таджикистан) – наказание 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волховского городского суда от 29.07.2019 года, замененное на исправительные работы, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Тимофееву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 23 дня, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с даты вынесения приговора, с 23 июня 2021 года, мера пресечения изменена в зале суда на заключение под стражу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 23 июня 2021 года Тимофеев С.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, а именно совершенного 11 ноября 2020 года, по факту фиктивной постановки на учет двух граждан Республики Таджикистан – Ю., П., и совершенного 18 ноября 2020 года по факту фиктивной постановки на учёт одного гражданина Республики Таджикистан – К., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заместитель Волховского городского прокурора в апелляционном представлении, не оспаривая законность рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и правильность квалификации действий осужденного, считает, что приговор в отношении Тимофеева С.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона при назначении наказания, при этом мировым судьей правильно отмечено о наличии в действиях Тимофеева С.С. рецидива преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22. 12. 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за вновь совершенное преступление, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, является лишение свободы на срок до 3 лет. Соответственно, при наличии рецидива преступлений вид и размер наказания за вновь совершенные преступления в данном случае не могут составлять менее 1 года лишения свободы, тогда как обжалуемым приговором Тимофееву С.С. за первое преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа, за второе в виде 10 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о неправильном применении мировым судьей уголовного закона. Также судом первой инстанции нарушены требования Общей части УК РФ и применение норм ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в данном случае с учётом совершения Тимофеевым С.С. новых преступлений после его осуждения приговором от 29.07.2019 года и после фактического отбытия освобождения из мест лишения свободы, в том числе в период отбытия им исправительных работ, должны применяться только нормы ст. 70 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, мировым судьей во вводной части приговора в нарушение требований п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» не указан не отбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору от 29 июля 2019 года - 5 месяцев 11 дней и эти сведения содержатся только в описательно-мотивировочной части приговора. Также подлежит исправлению ошибка в описательно-мотивировочной части приговора о раскрытии сотрудниками полиции четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, как совершенных Тимофеевым С.С., давшим признательные показания в совершении двух таких преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования Общей части УК РФ, обжалуемый приговор подлежит изменению.

Осужденный Тимофеев С.С. в жалобе указал, что считает приговор необоснованным и подлежащим отмене, в связи с наличием в приговоре сведений, несоответствующих действительности, а именно об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 29.07.2019 года и сокрытии его с места жительства и отсутствии розыскных мероприятий в его отношении сотрудниками полиции. Что касается преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ вину признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно. Просит вынести справедливый приговор и назначить новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба осужденного является некорректной, поскольку не содержит оснований для обжалования, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Информация об уклонении Тимофеева С.С. от отбывания наказания исправительных работ по приговору от 29.07.2019 года, получена мировым судьей из материалов уголовного дела том 1 л.д. 230 и дополнительно поступивших из уголовно-исполнительной инспекции сведений на момент постановления итогового решения о не отбытом сроке наказания, и причинах уклонения Тимофеева С.С. от отбывания наказания. Что касается полного признания вины и раскаяния в содеянном, это нашло отражение в обжалуемом приговоре, и учтено мировым судьей. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Просит учесть доводы, изложенные в возражениях.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Тимофеева С.С. и поддержал возражения на апелляционную жалобу Тимофеева С.С.

Осужденный Тимофеев С.С. согласно сведениям, поступившим в суд, умер 07 августа 2021 года.

В связи со смертью Тимофеева С.С. его законный представитель М., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовала о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отношении Тимофеева С.С. без её участия, согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью Тимофеева С.С., последствия ей понятны.

Адвокат Дорожкин Д.О. просил учесть доводы, указанные в апелляционной жалобе Тимофеева С.С., считает, что доводы, указанные в апелляционном представлении должны быть учтены и приговор приведен в соответствие с законом, в связи со смертью осужденного производство по делу следует прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Тимофеева С.С., апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Тимофеев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Мировой судья правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, с указанным обвинением Тимофеев С.С. согласился, защита, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного Тимофеева С.С. по двум преступлениям, а именно совершенным 11.11.2020 года и 18.11.2020 года, соответственно по факту фиктивной постановки на учет двух граждан Республики Таджикистан Ю., П., и по факту фиктивной постановки на учёт одного гражданина Республики Таджикистан К. является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, мировым судьей не допущено.

Мировым судьей правильно в приговоре отмечено о наличии в действиях Тимофеева С.С. рецидива преступлений, однако мировым судьей нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания. Таким образом, наказание Тимофееву С.С. за первое преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначено в нарушение требований Общей части УК РФ, также с нарушением Общей части УК РФ и без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ совершенному 18 ноября 2020 года.

Мировым судьей надлежаще учтены данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, но вид наказания и размер наказания по каждому из преступлений назначены с нарушений правил Общей части УК РФ, в связи с чем в приговор следует внести изменения. Кроме того, судом неправильно применены правила Общей части УК РФ, а именно применены нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ, без учета того обстоятельства, что Тимофеев С.С. совершил указанные преступления в период отбытия наказания в виде исправительных работ, в связи с чем при назначении наказания следовало применять нормы, предусмотренные ст. 70 УК РФ, в связи с чем следует исключить указание на применение норм ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также мировой судья не указал во вводной части приговора неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору Волховского городского суда от 29 июля 2019 года, а именно 5 месяцев 11 дней, в связи с чем в этой части следует внести изменения во вводную часть приговора, указав неотбытый срок наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области 5 месяцев 11 дней. Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора о раскрытии сотрудниками полиции, касающиеся количества раскрытых преступлений, а именно указать раскрытие двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Тимофеева С.С. мировой судья при назначении наказания учёл отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, учел характеризующие данные, состояние здоровья и наличие заболеваний у Тимофеева С.С. - ***, характеристики на Тимофеева, характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, категорию преступления, в том числе, за которое он был осужден приговором Волховского городского суда от29 июля 2019 года, а также вновь совершенных преступлений, также учел, что Тимофеев злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что подтверждено материалами дела, также учёл и наличие рецидива в его действиях. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных обстоятельств.

Также мировой судья в нарушение правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ указал об исчислении срока отбытия наказания с даты вынесения приговора с 23 июня 2021 года, а ст. 72 УК РФ предусматривает исчисление сроков со дня вступления приговора в законную силу.

Выводы мирового судьи об уклонении Тимофеева С.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ имелись в материалах уголовного дела, в том числе, в дополнительно поступивших из уголовно-исполнительной инспекции сведений о неотбытом сроке наказания и причинах уклонения Тимофеева от отбытия наказания, а именно Тимофеев С.С. был уволен с работы, в Волховский городской суд было направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В связи с указанным, жалоба Тимофеева С.С. удовлетворению не подлежит.

Поскольку мировым судьей нарушены требования Общей части УК РФ, указанные выше, то апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению и в приговор мирового судьи следует внести изменения, а именно внести изменения во вводную часть приговора, указав неотбытый срок наказания в виде исправительных работ 5 месяцев 11 дней; назначить Тимофееву С.С. наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, совершенному 11.11.2020 года, в виде 1 года лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, совершенному 18.11.2020 года в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тимофееву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначить Тимофееву С.С. наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волховского городского суда от 29 июля 2019 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно к отбытию назначить Тимофееву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбывание в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания под стражей с 23 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Тимофеев С.С. умер в учреждении ФКЛПУ ОБ имени Ф.П. ГААЗА УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 07 августа 2021 года, его смерть зарегистрирована в отделе регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС г. Санкт-Петербурга 19.08.2021 года, а/з №***, в соответствии со ст.389.21 УПК РФ, приговор от 23 июня 2021 года подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Тимофеева С.С..

Оснований для реабилитации Тимофеева С.С. по результатам проведенного по делу судебного следствия, в том числе с учетом мнения участников процесса, а также сестры осужденного – М., не возражавшей против прекращения в отношении ее брата уголовного дела в связи с его смертью, не усматривается.

Признать процессуальными издержками суммы, затраченные на выплату адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции и на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6 УПК РФ, п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18., ст. 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.21 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░