Решение от 24.04.2018 по делу № 2а-548/2018 от 02.05.2017

Дело № 2а-548/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пантелеева С.А. к УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска о взыскании погашенной задолженности, понуждении возвратить излишне удержанные денежные средства, признании незаконными действия по взысканию исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска с него в пользу Сбербанка России взыскано 214 404 руб. 18 коп. ОСП № по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на заработную плату. После окончания ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства, мер к прекращению удержаний из заработной платы не принято. Исполнительный сбор взыскан без предоставления срока на добровольное исполнение.

Административный истец Пантелеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцова Ю.А. (удостоверение от 12.07.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно 21.03.2018г., надлежащим образом (уведомление №20593). Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Пантелеева С.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сберегательным банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № и Пантелеевым С.А.. Взыскано с Пантелеева С.А., Дюкаревой Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 404 руб. 18 коп. Также с Пантелеева С.А. и ФИО5 в пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб. 02 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании с Пантелеева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 214 404 руб. 18 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району города Красноярска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пантелеева С.А. в пользу ПАО Сбербанк России 214 404 руб. 18 коп. задолженности; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена по адресу, указанному в исполнительном листе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району города Красноярска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пантелеева С.А. в пользу ПАО Сбербанк России 2672 руб. 02 коп. госпошлины; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена по адресу, указанному в исполнительном листе.

Постановлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району города Красноярска ФИО10 обращено взыскание на денежные средства Пантелеева С.А., находящиеся на счете в <данные изъяты> (Красноярское отделение №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО7 обращено взыскание на доходы должника Пантелеева С.А., копия постановления направлена для исполнения ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно платежным поручениям, ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю перечислило на счет ОСП № по Советскому району города Красноярска удержанные с заработной платы Пантелеева С.А. в размере 2728 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 3213 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев С.А. обратился в ОСП № 2 по Советскому району города Красноярска с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору. К заявлению приложил справку банка об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району города Красноярска ФИО6 отменены меры по обращению взыскания на доходы Пантелеева С.А.

Согласно списку, реестру к нему, ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления об отмене меры по обращению взыскания на доходы Пантелеева С.А. направлена для исполнения ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району города Красноярска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. окончено фактическим исполнением исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу Сбербанка 214 404 руб. 18коп.

В судебном заседании административный истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что решением Кировского районного суда г. Красноярска с него в пользу Сбербанка России взыскано 214 404 руб. 18 коп. ОСП № 2 по Советскому району города Красноярска возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, однако с него продолжали удерживать денежные средства во исполнение решения суда. Излишне удержанные средства не возвращены. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, следовательно, исполнительный сбор взыскан без предоставления срока на добровольное исполнение. Просит требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП № 2 по Советскому району города Красноярска возбуждено два исполнительных производства о взыскании с Пантелеева С.А. в пользу ПАО Сбербанк России 214 404 руб. 18 коп. задолженности, 2672 руб. 02 коп. госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска поступили денежные средства в размере 26 405 руб. 24 коп., которые перечислены взыскателю ПАО Сбербанк России. В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5283 руб. 67 коп. указано о продаже долга Пантелеева С.А. 12.05.2016г., сводное исполнительное производство окончено. Поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска денежные средства, удержанные с заработной платы возвращались на счет должника. С ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства от Пантелеева С.А. не поступали. Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Нарушений прав Пантелеева С.А. не допускали. Административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находилось два исполнительных производства о взыскании с Пантелеева С.А. в пользу ПАО Сбербанк России 214 404 руб. 18коп. задолженности и 2672 руб. 02 коп. госпошлины. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Пантелеева С.А., постановление направлено для исполнения по месту работы должника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с продажей долга, ПАО Сбербанк России выдало Пантелееву С.А. справку об отсутствии задолженности. Заявление от взыскателя ПАО Сбербанк России об отзыве исполнительного документа, замене взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало. ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы Пантелеева С.А., окончено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об отмене меры по обращению взыскания на доходы Пантелеева С.А. направлена по месту исполнения ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией решения суда, копией исполнительного листа, копией исполнительного производства в отношении Пантелеева С.А., копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании фактическим исполнением исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО5 о взыскании в пользу Сбербанка 214 404 руб. 18коп.; материалами № по заявлению Пантелеева С.А. о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком заявлено о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15008 руб. 29 коп. не выносилось. Доказательств обратному, в нарушение требований пункта 1 части 9 ст. 226 КАС РФ, Пантелеевым С.А. не представлено.

Сведения ФБУ ИК-16 ГУФСИН по Красноярскому краю о предъявлении к удержанию исполнительного сбора требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательства не отвечают, поскольку противоречат объяснениям административного ответчика; основанием удержания указан исполнительный лист, тогда как основанием для удержания исполнительского сбора является соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконными действия по взысканию исполнительского сбора надлежит отказать.

В соответствии с действующим законодательством при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что после отмены меры по обращению взыскания на доходы Пантелеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ. до возврата взыскателем ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств, поступивших от исправительного учреждения 18.03.2016г. в размере 5283 руб. 67 коп. в связи с продажей долга, на депозитный счет ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили денежные средства в размере 15 180 руб. 13 коп., которые перечислены взыскателю и учтены в постановлении об окончании исполнительного производства, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма поступившая ДД.ММ.ГГГГ. возвращена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным административным ответчиком платежным поручениям в период с ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца в отделении 7646 ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 78 760 руб. 06коп. с назначением платежа возврат ошибочно перечисленных средств, согласно следующему расчету.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Доказательств опровергающих получение вышеперечисленных средств Пантелеев С.А. суду не представил.

С учетом изложенного, спорная задолженность перед Пантелеевым С.А. отсутствует.

Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обжалования действий судебного пристава исполнителя.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что спорные удержания производились ежемесячно ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем выдавались приложенные к иску расчетные листки, справка об основаниях удержания и расчета удержаний дана исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что о спорных действиях административного ответчика Пантелеев С.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, то, что административное исковое заявление датировано Пантелеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя истек. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено, доказательства уважительной причины пропуска срока не представлены.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований нет, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░