Решение по делу № 33-224/2016 от 19.01.2016

Судья Орлов А.В. Дело № 33-224/2016 г.

(2-208/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Трофимовой Е.А.,

судей Полозовой А.А., Остапенко Д.В.

при секретаре Черновой К.С.,

18 февраля 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Корякэнерго» на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Корякэнерго» к Гиданий К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Гиданий К.А. в пользу открытого акционерного общества «Корякэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 января 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Корякэнерго» к Гиданий К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2011 года по 26 января 2015 года - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Корякэнерго» обратилось в суд с иском к Гиданий К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2011 года по 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований сослалось на то, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, одновременно является и поставщиком коммунальных услуг (теплоснабжение, электроэнергия, холодное водоснабжение), потребителям сельского поселения «село Ачайваям», на основании договоров заключенных с администрацией муниципального образования сельского поселения «село Ачайваям». В том числе данные услуги предоставлялись и по адресу жилого помещения: <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которого является Гиданий К.А., которая не в полном объеме вносила плату за потребленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в названном размере. Договор на предоставление коммунальных услуг между ОАО «Корякэнерго» с ответчиком не заключался, однако считает, что в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, полагает, что ответчик является абонентом по договору энергоснабжения.

В судебном заседании представитель ОАО «Корякэнерго» Кузин П.А. поддержал исковые требования.

Гиданий К.А., третье лицо администрация муниципального образования сельского поселения «село Ачайваям» в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Корякэнерго», полагая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просит его отменить, принять новое. Указывает, что одним из условий договора, заключенного между администрацией сельского поселения и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Корякэнерго» является распространение его действия на правоотношения воз­никшие до его подписания, что, по его мнению, является законным и предусматривается нормами ГК РФ. Обращает внимание судебной коллегии на то, что ответчик вносил оплату за коммунальные услуги именно истцу, задолго до заключения указанного договора с администрацией муниципалитета, в связи с чем полагает, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения. Считает, что ответчик является абонентом по договору энергоснабжения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по дого­вору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 7.1, 8 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социаль­ного найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гиданий К.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

26 января 2015 года между ОАО «Корякэнерго», (ресурсоснабжающей организацией) и администрацией муниципального образования сельского поселения «село Ачайваям» был заключен договор № 15Z805001 на предоставление коммунальных и жилищных услуг в муниципальном образовании сельского поселения «село Ачайваям», согласно которому администрация муниципального образования сельского поселения «село Ачайваям», поручает ресурсоснабжающей организации предоставлять потребителям коммунальные и жилищные услуги теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения, в том числе на ОДН, по вывозу ТБО, производить расчет размера платы за коммунальные услуги, требовать от потребителей своевременного внесения платы за коммунальные услуги, взыскивать с потребителей в судебном порядке, на условиях определенных договором и законодательством РФ задолженность за коммунальные услуги. В соответствии с п.п. 1.8., 7 условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных (обязательственных) отношений между ответчиком и ОАО «Корякэнерго» в период с 1 декабря 2011 года по 26 января 2015 года.

Заявляя исковые требования о взыскании с Гиданий К.А. в свою пользу задолженности за потребленные коммунальные услуги за период 1 декабря 2011 года по 30 сентября 2015 года, ОАО «Корякэнерго» обосновывает свое право заключенным между ОАО «Корякэнерго» и администрацией муниципального образо­вания «село Ачайваям» 26 января 2015 года договором № 15Z805001, пункты 1.8., 7 которого распространили его действие на правоотношения, возникшие до его заключения, однако Гиданий К.А. стороной указанного договора не является.

В силу вышеизложенного, учитывая, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), а условие заключенного между ОАО «Корякэнерго» и администрацией муниципального образо­вания «село Ачайваям» договора о его действии на период до заключения в силу закона распространяется только на правоотношения сторон договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ), судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Корякэнерго» за период с 1 декабря 2011 года до 26 января 2015 года.

Верно указание суда на то, что ответчик не может выступать абонентом в данных правоотношениях.

При этом судом приведены подробные мотивы, на основании которых он пришёл к указанным выводам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального права подлежащие применению и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 января 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>.

Несостоятельны как основанные на неверном толковании норм материального права доводы апеллянта о том, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, что ответчик являлся абонентом по договору энергоснабжения до заключения договора с администрацией муниципалитета.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░