Решение от 28.10.2013 по делу № 2-1682/2013 от 21.05.2013

Дело № 2 – 1682 / 2013 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием

представителей истца Удаловой Р.С., Балаевой Л.В. по доверенности (<данные изъяты>),

представителей ответчика Пепеляевой Ю.В., Мурина А.В. по доверенностям (<данные изъяты>),

третьих лиц ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розина А.А. к Товариществу собственников жилья «Дружба» о признании недействительными решения общего собрания, решения правления, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с уточненным исковым заявлением (<данные изъяты>) Розин А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Дружба» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решения правления об избрании председателем правления ФИО11., исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об избрании ФИО11 председателем правления. В обоснование требований указано, что оспариваемым решением общего собрания утвержден отчет ревизионной комиссии о целевом использовании средств ТСЖ за <адрес>. Отчет об использовании денежных средств должно утверждать общее собрание собственников, а не членов ТСЖ, собственникам он не был представлен на ознакомление. Отчет ревизионной комиссии утвержден незаконно, члены ревизионной комиссии ФИО59 и ФИО14 не были допущены к проведению ревизии и отчет не подписали. На оспариваемом общем собрании было избрано правление в составе ФИО34, ФИО18, ФИО53, ФИО64, ФИО68 Собрание нарушает права истца как члена ТСЖ. О проведении собрания истца, как и других членов ТСЖ, не уведомили. Большинство собственников, членов ТСЖ участия в голосовании не приняли, по мнению истца, результаты голосования сфальсифицированы. Собрание проведено с нарушением кворума, с результатами собрания и с его протоколом истца не ознакомили. Ответчиком не предоставлен реестр собственников. В большинстве заявлений о вступлении в члены ТСЖ отсутствует дата, что свидетельствует о их недействительности. Надлежащим образом оформлено членство только ... собственников, обладающих ... кв.м. Собрание могло быть проведено в заочной форме только в случае неудачного проведения собрания в очной форме. Требование собственников о проведении очного собрания правлением проигнорировано. Повестка дня оспариваемого собрания составлена некорректно. В уведомлении о проведении собрания не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывалось общее собрание, не указано место, где можно получить бюллетень, до какого числа нужно проголосовать и кому отдать бюллетень, когда, где и у кого можно ознакомиться с результатами голосования (протоколом), нет подписей. Бюллетени голосования отсутствуют, а те листы голосования, которые представлены ответчиком, не соответствуют требованиям закона, в них отсутствуют ... квартир. Всего в доме ... кв.м. (... голосов), а в собрании приняли участие ... кв.м. (... голосов), то есть кворум отсутствует. Нарушен порядок проведения собрания, не был избран председатель и секретарь собрания. Нет заключения счетной комиссии. Собственники, обратившиеся в суд, обладают более ... % голосов.

В судебном заседании истец Розин А.А. не участвовал, о времени и месте его проведения извещен. Представители истца Удалова Р.С., Балаева Л.В. в судебном заседании иск поддержали. Дополнительно пояснили, что срок полномочий предыдущего правления истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., собственники длительное время ждали, когда будет собрано очное собрание, обращались к председателю с этим вопросом, а в итоге оказалось, что собрание провели втайне от них. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО11. и члены правления переизбирают сами себя. При проведении оспариваемого собрания фактически было совмещено два собрания – собрание собственников помещений дома и собрание членов ТСЖ. Утверждение финансового отчета может осуществлять только собрание собственников. В нарушение существующих норм к голосованию были допущены и не-собственники помещений, кроме того, собственники, принявшие участие в голосование, зачастую голосовали не только своей долей, но и долей других сособственников. Кворума на собрании не было. Лица, которые являются членами ТСЖ по представленным ответчиком документам, обладают ... кв.м. согласно выписке из Единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество, из них в голосовании приняли участие ... кв.м. Однако от площади дома НОМЕР кв.м. составляет ... % (общая площадь помещений дома равна ... кв.м.). Кроме того, большинство заявлений о вступлении в члены ТСЖ являются недействительными из-за отсутствия в них даты и ссылки на свидетельство о праве собственности. Вместе с тем, заявление Розина А.А., хотя и не содержит ссылки на такое свидетельство и не имеет даты, по мнению представителей, действительно. Также представители истца полагали, что если бы собрание проводилось в очной форме, то его результат был бы иной, люди проголосовали бы против, выявили бы недостатки отчета, предложили бы иные кандидатуры в правление.

Представители ответчика Пепеляева Ю.В., Мурин А.В. в судебном заседании иск не признали. По обстоятельствам дела пояснили, что уведомление о проведении оспариваемого собрания было вывешено в каждом подъезде на доске объявлений за ... дней до начала собрания. Такой способ уведомления предусмотрен уставом ТСЖ. Члены ТСЖ обязаны знакомиться с данной информацией. В дальнейшем в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председатель ТСЖ и члены правления производили обход членов ТСЖ, вручали на ознакомление финансовый отчет, отвечали на задаваемые вопросы. Бюллетени для голосования были составлены по каждому вопросу повестки дня единые, члены ТСЖ в них расписывались. К истцу также заходили, но не застали. Кворум на собрании был, что отражено в протоколе и подтверждается расчетами представителей истца. Информация о принятых на собрании решениях в виде выписки из протокола была размещена на стендах в подъездах. В очной форме данное собрание не проводилось по причине того, что предыдущее очное собрание, когда председатель ТСЖ специально арендовал зал, было сорвано конфликтующей стороной и окончилось ничем. Если бы оспариваемое собрание проводилось в очной форме, то результаты были бы теми же, что и при заочном голосовании. Кроме того, срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец пропустил.

Третьи лица ФИО59, ФИО57, ФИО33, ФИО5., ФИО26, ФИО74, ФИО8., ФИО9. в судебном заседании полагали иск обоснованным. ФИО57 пояснил, что об оспариваемом собрании его не уведомляли, он проживает по другому адресу, в своей квартире бывает не каждый день, ее занимает сын. ФИО33 пояснил, что уведомления об общем собрании не видел, но к нему приходила ФИО79., показывала акт проверки целевого использования денежных средств, рассказывала, что Балаева исключили из членов ТСЖ, при этом бюллетени ФИО33 подписывать отказался, поскольку хотел проведения очного собрания, а не заочного. ФИО8. пояснила, что впервые о проведении оспариваемого собрания узнала в мае т.г., до этого никакой информации не было, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проводилось собрание в очной форме, однако оно было сорвано по вине члена правления ФИО78. ФИО5. пояснила, что уведомления о проведении оспариваемого собрания в третьем подъезде не было, она в квартире проживает постоянно, мимо доски объявлений ходит по ... раза в день. ФИО26 пояснила, что заявление о вступлении в члены ТСЖ не писала, узнала о том, что собрание состоялось, спустя полгода. ФИО59 пояснила, что проживает в первом подъезде, уведомления о собрании не было. ФИО74 пояснила, что проживает в третьем подъезде, никаких уведомлений о проведении общего собрания не видела.

Третье лицо ФИО79. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала позицию ответчика.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО80., ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО60, ФИО63, ФИО65, ФИО68, ФИО70, ФИО73, ФИО49, ФИО50, ФИО83., ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО81., ФИО82., ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО71, ФИО72, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, Мэрия г. Ярославля, Дочернее ГУП «Ярославский вагоноремонтный завод» ГУП Калужский завод «Ремпутьмаш» МПС РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. Часть указанных граждан доверила представлять свои интересы представителю истца Удаловой Р.С., другая часть – третьему лицу ФИО79.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании представитель инспекции по доверенности (<данные изъяты>) Евдокимова А.С. пояснила, что требование об исключении из ЕГРЮЛ записи об избрании ФИО53 председателем правления заявлено необоснованно, поскольку на основании решений оспариваемого собрания никаких записей в ЕГРЮЛ не вносилось, в остальной части оставила разрешение иска на усмотрение суда. Свою позицию представитель изложила письменно (<данные изъяты>).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Розин А.А. является собственником квартиры НОМЕР в многоквартирном жилом доме по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты>), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<данные изъяты>).

В указанном доме создано ТСЖ «Дружба» (устав – <данные изъяты>).

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ «Дружба» (собственников дома <адрес>) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>), членами ТСЖ «Дружба» были приняты следующие решения:

- утвердить отчет ревизионной комиссии о целевом использовании средств ТСЖ «Дружба» за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.,

- избрать правление ТСЖ «Дружба» в следующем составе: ФИО34, ФИО18, ФИО53, ФИО81., ФИО68,

- утвердить Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме: в случае, если жилое и/или нежилое помещение принадлежит нескольким собственникам, участвовать в собрании и голосовать общим (пропорциональным общей площади помещения) количеством голосов может один из собственников жилого и/или нежилого помещения по соглашению между ними,

- удовлетворить заявление ФИО45 о выходе из членов ТСЖ «Дружба» с даты поступления заявления – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На собрании членов правления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем правления ТСЖ «Дружба» избран ФИО53 (протокол – <данные изъяты>).

Несмотря на то, что в названии протокола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержится указание на собрание собственников дома, оспариваемое общее собрание, по мнению суда, являлось собранием членов ТСЖ, что четко следует из текста протокола и бюллетеней и, кроме того, подтверждено стороной ответчика в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов ТСЖ, правление ТСЖ (ст. 144 ЖК РФ).

Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ регламентируется ст. 146 ЖК РФ. Так, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов ТСЖ или уставом ТСЖ. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей. Общее собрание членов ТСЖ ведет председатель правления или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решения общего собрания могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд полагает обоснованным довод Розина А.А. о ненадлежащем извещении его о проведении оспариваемого собрания. По смыслу ст. 146 ЖК РФ, уведомление должно направляться и вручаться каждому члену ТСЖ, при этом решением общего собрания членов ТСЖ или уставом ТСЖ может быть изменен лишь способ такого вручения (установлен иной, отличный от указанного в ст. 146 ЖК РФ). В рассматриваемой ситуации, по утверждению стороны ответчика, уведомление о проведении собрания было размещено на информационных стендах в подъездах дома. Вместе с тем, представленные ТСЖ «Дружба» доказательства не являются достаточным подтверждением этого обстоятельства. Так, из представленных ответчиком фотографий (<данные изъяты>) невозможно сделать вывод, в каком именно подъезде размещено уведомление. Кроме того, использование при выполнении фотографий цифровой техники, по мнению суда, само по себе снижает степень их достоверности, поскольку допускает возможность корректировки результата вручную. Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели ФИО71, ФИО65, ФИО52 четко и уверенно показали о наличии объявлений только в первом, втором и третьем подъездах, в то время как истец проживает в четвертом. Как следует из объяснений представителей истца и объяснений ряда третьих лиц, уведомления о проведении собрания не видел не только Розин А.А., но и многие другие члены ТСЖ.

Кроме того, с учетом того, что собрание проводилось в заочной форме, для обеспечения истцу права принять в нем участие, уведомления, которое представлено ответчиком суду (<данные изъяты>), было в любом случае недостаточно. В данном уведомлении отсутствует информация о том, кому именно член ТСЖ должен передать свое письменное решение по вопросам повестки дня и до какого времени. Из объяснений представителей ответчика видно, что бюллетени для голосования членам ТСЖ не направлялись, бюллетень по каждому вопросу повестки дня был составлен один, с ним ФИО53 и другие члены правления обходили членов ТСЖ, при этом часть членов, в том числе и Розина А.А., дома не застали. Таким образом, даже если бы истец был ознакомлен с уведомлением о проведении оспариваемого собрания и имел намерение выразить свою волю при голосовании, то не смог бы этого сделать по не зависящим от себя причинам, ввиду отсутствия в уведомлении информации о порядке голосования.

Также в судебном заседании установлено, что попытки провести общее собрание членов ТСЖ с той же повесткой дня в очной форме, ТСЖ «Дружба» не предпринимало.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком порядка проведения оспариваемого общего собрания и права истца на участие в нем.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для оставления решения общего собрания членов ТСЖ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в силе в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, исходя из следующего.

Согласно представленным ответчиком бюллетеням заочного голосования членов ТСЖ «Дружба» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>) в голосовании приняли участие ... членов ТСЖ из ... которым принадлежит ... голоса, что составляет ... % от общего количества голосов членов ТСЖ, кворум собрания ... %.

Оспаривая приведенные цифры, представители истца указали, что лица, которые перечислены в бюллетене и от имени которых представлены заявления о вступлении в члены ТСЖ, согласно выписке из Единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество обладают ... кв.м., из них в голосовании приняли участие лица, которым принадлежит ... кв.м. (расчет – <данные изъяты>).

Таким образом, даже по расчетам стороны истца, в оспариваемом собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие более ... % голосов (а именно ... %) от общего числа голосов членов ТСЖ, поэтому данное собрание следует признать правомочным (имеющим кворум).

Довод стороны истца о необходимости расчета кворума исходя из общей площади помещений дома суд отклоняет, полагая, что он основан на неверном толковании закона.

Довод стороны истца о недействительности тех заявлений о вступлении в члены ТСЖ, в которых отсутствует дата и ссылка на документ, подтверждающий право собственности, суд также полагает необоснованным. Суд учитывает, что данные заявления лицами, их подавшими, не оспорены, более того, участвуя в голосовании на общем собрании членов ТСЖ, данные лица, по сути, подтвердили свое волеизъявление относительно членства в ТСЖ. Право собственности данных лиц подтверждено выпиской из Единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах оснований считать представленные ответчиком заявления о вступлении в члены ТСЖ (<данные изъяты>) недействительными у суда не имеется. Тем более, что заявление самого Розина А.А. также не содержит ни даты, ни указания на документ, подтверждающий его право собственности на помещение дома.

Поскольку возможность проверить правильность подсчета голосов как стороне истца, так и суду была обеспечена, то вопрос об отсутствии счетной комиссии существенного значения для дела не имеет.

Бюллетени для голосования содержат необходимую информацию о лицах, участвующих в голосовании, а также конкретные решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Оспариваемые решения приняты большинством голосов членов ТСЖ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что голосование Розина А.А. не могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, допущенные ответчиком нарушения в рассматриваемой ситуации не являются существенными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено волеизъявление большинства членов ТСЖ на принятие оспариваемых решений. Доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение Розину А.А. каких-либо убытков, стороной истца не представлено, о возникновении убытков истец не заявлял.

То обстоятельство, что инициаторами собрания не была предпринята попытка проведения собрания в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, по мнению суда, основанием для признания состоявшегося собрания незаконным служить не может. Оснований полагать, что при проведении собрания в очной форме результат голосования был бы иным, у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе голосования, при личном обходе инициаторами проведения собрания членов ТСЖ, последние имели возможность уточнить интересующие их вопросы путем живого общения.

На основании оспариваемых решений общего собрания и правления никаких изменений в отношении ТСЖ «Дружба» в ЕГРЮЛ не вносилось, что подтверждается соответствующей выпиской (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░