Дело № 1-126/2021г.
УИД: 44RS0027-01-2021-001089-07
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромская область 01 октября 2021 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вятской М.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А., Воронина Д.В.,
подсудимого Ларионова А.Н.,
защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Моисеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ларионова А.Н., (данные изъяты) судимого:
1). 12 марта 2014 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2). 17 февраля 2017 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.03.2014 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 04 мая 2018 года по отбытии срока наказания;
3). 09 июня 2021 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч.2 ст.228, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суд от 05 августа 2021 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ларионов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ларионов А.Н. находясь у (,,,), незаконно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий А.. С похищенным имуществом Ларионов А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ларионова А.Н. потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей, являющийся для неё значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ларионов А.Н. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника Зубановой Е.В. подсудимый Ларионов А.Н. подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая А. в представленной в суд телефонограмме, государственный обвинитель Сычёва В.А., не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, поскольку Ларионов А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ларионова А.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит доказанным факт причинения кражей потерпевшей А. значительного материального ущерба, учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, её материальное положение на момент кражи.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Ларионова А.Н., он правильно ориентирован в месте и времени, собственной личности. По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Ларионов А.Н. (данные изъяты)
Не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется оснований, поэтому, с учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт Ларионова А.Н. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ларионова А.Н., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений по правилам части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Ларионов А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд учитывает, что Ларионов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ларионову А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.
При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения Ларионову А.Н. наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Наказание Ларионову А.Н. следует назначить по правилам части 3 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание путём частичного сложения наказаний.
В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:
- копию свидетельства о рождении ребенка, квитанцию об оплате газоснабжения, пять чеков ордеров об оплате, квитанцию об оплате коммунальных услуг, квитанцию об оплате телефонной связи, следует хранить в уголовном деле;
- коробку от мобильного телефона (данные изъяты), хранящуюся в СО ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, - следует выдать владельцу А..
Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей - вознаграждение адвоката Зубановой Е.В. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Ларионова А.Н. в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░