№ 2-288/2020 (2-3918/2019)
УИД: 56RS0009-01-2019-004801-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2020 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарьевой Гавгар Мидхатовны к Филатову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Макарьева Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в обоснование указав, что <Дата обезличена> в результате падения дорожного знака на территории стоянки по адресу: <...>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Согласно заключению независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта ее ТС составила <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 февраля 2020 года по настоящему делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «<данные изъяты>» на надлежащего Филатова Владимира Викторовича, так как судом было установлено, что собственником земельного участка, кадастровый номер <Номер обезличен>, по адресу: <...>, где находится стоянка, является не ООО «<данные изъяты>», а Филатов Владимир Викторович, согласно выписке ЕГРПН.
В связи с чем, исковые требования были уточнены: просит суд взыскать с ответчика Филатова В.В. в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства судом разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга по месту жительства ответчика.
Представитель истца Литт А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика Дударь В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также не возражал против передачи дела по подсудности, считая необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика, так как он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.
Истец Макарьева Г.М., ответчик Филатов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что местом жительства ответчика Филатова В.В. является следующий адрес: <...>, по которому ответчик также зарегистрирован по месту жительства.
Данный адрес не относится к подсудности Дзержинского районного суда г.Оренбурга.
Таким образом, адрес ответчика Филатова В.В. – <...> – относится к подсудности Ленинского районного суда г.Оренбурга.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Макарьевой Гавгар Мидхатовны к Филатову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба было принято к производству Дзержинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░