Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4814/2022 ~ М-4496/2022 от 08.09.2022

34RS0002-01-2022-006727-10

Дело №2а-4814/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                17 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью АНО «Эксперт Групп» к судебному приставу – исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий/бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

АНО «Эксперт Групп» к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным действие административного ответчика, выразившийся в окончании исполнительного производства №67700/19/34037-ИП от 26 апреля 2019 года, возбужденное по исполнительному листу ФС №0257730567 в отношении ФИО7; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в неперечислении 5 354, 26 руб. по исполнительному производству №67700/19/34037-ИП, обязать перечислить 5 354, 26 руб. взыскателю. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, устранить нарушения прав взыскателя путем осуществления должного контроля за исполнением постановлений, выносимых судебными приставами-исполнителями вверенного подразделения в отношении должника.

До судебного заседания стороной административного ответчика представлены материалы исполнительного производства №67700/19/34037-ИП от 26 апреля 2019 года, а также справку о движении денежных средств по названному исполнительному производству, согласно которой 31 октября 2019 года с ФИО7 взыскано 5 354, 26 руб. и платёжным поручением №499248 от 8 ноября 2019 года названные денежные средства перечислены в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

От заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поступил ответ, согласно которому 5 354, 26 руб. по платежному документу от 8 ноября 2019 года зачтен в уплату транспортного налога за 2016, 2017 году.

До начала судебного заседания от представителя административного истца ООО АНО «ЭкспертГрупп» - ФИО3 поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу. При этом, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ понятны.

Административный истец извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица – ФИО7, судебный пристав - исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Разрешая ходатайство представителя административного истца об отказе от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от административного иска заявленный законным представителем административного истца, не нарушает права других лиц и публичные интересы, основания, препятствующие принятию судом данного отказа отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным его принять и прекратить производство по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░