Решение по делу № 33-1196/2016 от 26.04.2016

Судья Калачева Е.В. Дело № 33- 1196/2016

Докладчик Карпов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2016 года                                 город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Исайкина А.Ю., Доманова В.Ю.,

при секретаре Расковаловой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» о признании незаконным бездействия по проведению контрольно-инспекторских исследований, возложении обязанности определить техническое состояние гидротехнического сооружения «Северо-Невельский портковш» путем проведения контрольно –инспекторских исследований

по апелляционному представлению Сахалинского транспортного прокурора ФИО3

на решение Невельского городского суда от 16 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Сахалинского транспортного прокурора ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» ФИО4, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор ФИО3 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» о признании незаконным бездействия по проведению контрольно-инспекторских исследований, возложении обязанности определить техническое состояние гидротехнического сооружения «Северо-Невельский портковш» путем проведения контрольно –инспекторских исследований.

В обоснование требований указал, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства при эксплуатации объектов федеральной собственности, гидротехнических сооружений, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» выявлено нарушение требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта в содержании, в том числе, гидротехнического сооружения «Северо-Невельский портковш», переданного управомоченным лицом в аренду ответчику. Ссылается на то, что технический паспорт гидротехнического сооружения не содержит сведений о проведении контрольно-инспекторских исследований (КИО), которые должны проводиться каждые 5-8 лет, а также на отсутствие документального подтверждения улучшений указанного сооружения, его ремонта, данных о техническом его состоянии. В связи с чем, считает, что бездействие ответчика не позволяет установить степень износа объекта и выявленные нарушения создают условия для возникновения чрезвычайной ситуации, повреждения гидротехнических сооружений и морских судов, находящихся в порту, которые могут повлечь за собой ущерб здоровью и жизни людей, повреждение и гибель государственного имущества.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует Сахалинский транспортный прокурор ФИО3, в апелляционном представлении просит его отменить. Указывает на обязанность ответчика по проведению контрольно-инспекторских обследований ГТС, эксплуатация которого без проведения данных обследований создает угрозу техногенных аварий и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП «Нацрыбресурсы» ФИО4 поддерживает апелляционное представление прокурора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, а также обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.

Техническое состояние и режим эксплуатации портовых, в том числе гидротехнических, сооружений должны определяться путем регулярных технических осмотров; периодических технических осмотров; контрольно-инспекторских обследований; внеочередных обследований (пункт 1.3.2 действующих Правил технической эксплуатации портовых сооружений и экваторий, утвержденных Минморфлотом СССР 05 августа 1987 года; далее - РД 31.35.10-86).

При этом контрольно-инспекторские обследования включают комплекс работ по изучению состояния портовых сооружений и всех их основных конструктивных элементов с применением различного рода инструментов и аппаратуры, путем взятия и исследования проб материалов, испытаний всего сооружения или его частей и должны проводится с периодичностью в 5-8 лет (пункт 1.3.7. РД 31.35.10-86).

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации имеется Северо-Невельский портковш, общей площадью 7040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурсы» (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).

Данный объект указан в качестве гидротехнического сооружения 440 погонных метров в составе морского терминала Невельск в Приложении № 2 к Обязательным постановлениям в морском порту Невельск, утвержденных приказом Минтранса России от 22 января 2014 года № 15, зарегистрированным в Минюсте России 20 марта 2014 года № 31671.

Судом установлено, что вышеназванное гидротехническое сооружение передано ответчику по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и после истечения данного срока стороны указанного соглашения возобновили его действие на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не оспаривается стороной ответчика.

Признав установленным, что находящееся в правомерном владении и пользовании ООО «Невельский судоремонт» гидротехническое сооружение «Северо-Невельский портковш», расположенное по <адрес>, эксплуатируется им с нарушением норм материального права, регулирующим спорное правоотношение, что подтверждается также вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на непредставление прокурором доказательств причинения незаконным бездействием ответчика вреда значительному количеству граждан Российской Федерации, либо угрозы его причинения.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», к которым отнесены и причалы, имеющие устройства для безопасного подхода судов и предназначенные для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов, под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, установлены Техническим регламентом «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 012 августа 2010 года № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27декабря2002года N184-ФЗ настоящий Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

Обязанность по обеспечению выполнения требований безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, в том числе и гидротехнических сооружений, также возложена на эксплуатирующие организации - владельцев, осуществляющих техническую эксплуатацию объектов инфраструктуры морского транспорта, которая должна обеспечивать безопасные условия, в том числе для швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера, ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; (пункты 183, 185-186 Технического регламента). 184.

При этом безопасность эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должна обеспечиваться, в том числе, на основе выполнения требований о ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта, который включает в себя все виды осмотров и обследований портовых, в том числе гидротехнических сооружений, установленных РД 31.35.10-86, включая комплексные контрольно-инспекторские обследования (подпункт «в» пункта 184 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 54523-2011 целью комплексного обследования являются: выявление дефектов конструктивных элементов гидротехнического сооружения, определение физического износа конструкций и сооружений в целом и составление заключения о техническом состоянии сооружения и его годности к эксплуатации.

В случае невыполнения таких обследований возникает реальная угроза появления и/или накопления дефектов сооружений, препятствующих безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений вследствие естественного износа, воздействий природных, сейсмических событий, режима эксплуатации, не соответствующего текущему техническому состоянию.

Как следует из содержания паспорта «Северо-Невельский портковш», вопреки требованиям пункта 1.3.19. РД 31.35.10-86 в нем отсутствуют сведения о технических осмотрах (обследованиях) данного гидротехнического сооружения, в том числе за последние 5-8 лет, а также заключения о его технической пригодности в целях его безопасной эксплуатации.

Таким образом, несоблюдение требований содержания указанного гидротехнического сооружения в технически исправном состоянии, в том числе по проведению необходимых его обследований, то есть непринятие ответчиком мер, направленных на исключение риска различного рода техногенных аварий данного портковша, создает реальную угрозу безопасной его эксплуатации, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также повреждение и утрату федерального имущества.

Доводы жалобы о том, что организации контрольно-инспекторского обследования ответчиком эксплуатируемого им гидротехнического сооружения препятствовало отсутствие государственной регистрации договора, по которому данное сооружение было передано ему в аренду, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств в подтверждение этого довода ответчиком не представлено, кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена копия договора на комплексное обследование и освидетельствование находящихся в эксплуатации ответчика гидротехнических сооружений, в том числе спорного ГТС, заключенного ЗАО «МИДО» с ООО «Невельский судоремонт» 11 марта 2016 года при отсутствии государственной регистрации договора аренды данного сооружения.

При таких обстоятельствах, когда доказательств, подтверждающих, что спорное гидротехническое сооружение находится в таком техническом состоянии, при котором его эксплуатация ответчиком безопасна для жизни и здоровья людей, окружающей среды и хозяйственных объектов, суду представлено не было, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» по определению технического состояния гидротехнического сооружения «Северо-Невельский портковш» путем организации проведения контрольно-инспекторского обследования и возложить на общество с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» обязанность определить техническое состояние указанного гидротехнического сооружения, расположенного по <адрес>, путем организации проведения его контрольно-инспекторского обследования в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Доманов В.Ю.

ФИО6