Решение от 01.08.2023 по делу № 2-2349/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2349/2023,

64RS0044-01-2023-002352-87

Решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца Амбарцумяна Н.Я., представителя ответчика Егорова В.Е., третьего лица Фролова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова Н. Я. к акционерному обществу «СаратовГаз» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Панкратов Н.Я. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Саратовгаз» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата>г. между ним и ответчиком заключен договор <№>-<данные изъяты> от 14.06.2022г. о подключении (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (основная рабочая газовая труба проходит внутри двора вышеназванного адреса). Дополнительным соглашением от <Дата>г. к договору <№>-<данные изъяты> от 14.06.2022г. между Панкратовым Н.Я. и ответчиком внесены изменения в указанный договор в связи с заявлением заказчика на осуществление мероприятий по строительству сети газопотребления в границах земельного участка, из которого следует, что размер платы на осуществление мероприятий по строительству сети газопотребления в границах земельного участка и установки газоиспользующего оборудования составляет 120785 руб. 11 коп., в том числе НДС 20130 руб. 85 коп., и рассчитан согласно приложения <№> исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от 28.12.2021г. <№> и Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018г. <№>.

К данному дополнительному соглашению представлено приложение по определению величины платы за технологическое присоединение в границах земельного участка для жилых домов, который определяет размер стандартизированных ставок. Общая сумма, указанная в договоре 120785 руб. 11 коп., которые внесены истцом в кассу ответчика. Истец полагает, что из указанной суммы 120785 руб. 11 коп., согласно приложения, 58584 руб. 97 коп. – стоимость газопроводных стальных надземных труб на опорах. Тогда как данные стальные опоры надземных труб указанного диаметра сотрудниками АО «Саратовгаз» не приобретались и во дворе дома по адресу: <данные изъяты> <адрес>, не устанавливались. Трубы по указанному адресу, в количестве 6 шт., были установлены до заключения договора с АО «Саратовгаз», о чем, по утверждению истца им было сообщено сотрудникам ответчика. Полагает денежные средства в сумме 58584 руб. 97 коп., были оплачены им безосновательно, а ответчиком получены в качестве неосновательного обогащения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 58584 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., оплате государственной пошлины 1957 руб. 55 коп.

В судебное заседание истец Панкратов Н.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю действующему на основании ордера Амбарцумяну О.Г., поддержавшему заявленные исковые требования, давшему пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика Егоров В.Е. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Фролов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства) определяется Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1547 (ред. от <Дата>) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В судебном заседании установлено, что Панкратов Н.Я. обратился с заявкой в АО «Саратовгаз» о заключении договора на подключение в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

<Дата>г. между Панкратовым Н.Я. и АО «Саратовгаз» заключен Договор <№>-<данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее по тексту Договор). По условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользуещего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети. Жилой дом, <данные изъяты>, <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Согласно п.2 Договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологичное присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет 30 дней с даты заключения настоящего договора.

15.06.2022г. Панкратовым Н.Я. в АО «Саратовгаз» направлено заявление о продлении сроков на 6 месяцев, в связи с не готовностью объекта.

Дополнительным соглашением от <Дата>г. к договору срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа продлены до <Дата>г.

21.08.2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление, из которого следует его просьба по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства в пределах земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>. <адрес>. При этом в указанном заявлении отражено, что газопровод будет проходить по стойкам, принадлежащим Фролову В.И., согласие которого прилагается, отражена просьба Панкратова Н.Я. не включать в стоимость оплаты стойки, с пояснением о том, что потребуется одна стойка. Из заполненного истцом формуляра работ необходимых при осуществлении выполнения условий договора следует, что согласовано выполнение исполнителем дополнительно следующих мероприятий: по подключению в пределах границ земельного участка, по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства; по установке прибора учета газа; необходим газопровод надземный диаметром 32 мм, длинной 39 м., диаметром 25 мм, длинной 4,5 м., диаметром 20 мм, длиной 12 м., а также внутренний газопровод диаметром 20 мм и 15 мм., длинной 4 м. и 0,5 м.; два отключающих надземных устройства 32 мм, 25мм.

08.09.2022г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору в части размера платы на осуществление мероприятий по строительству сети газопотребления в границах земельного участка и установки газоиспользующего оборудования в размере 120785 руб. 11 коп., с указанием о том, что стоимость рассчитана согласно приложения <№> исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от 28.12.2021г. <№> и Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и размерам стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018г. <№>.

Согласно приложению <№> к Договору, при проектировании сети газопровода п.2.1.2 приложения – включено в стоимость платы за прокладку 39 м. надземного газопровода диаметром 32 мм.

При этом из представленного представителем ответчика расчета, приведенного в письменных возражениях на иск сумма 58584,97 руб., сложилась из 1502178,68 руб./км х протяженность газопровода 0,039 км.

Вместе с тем, ООО «ЖилКомСервис» по заказу истца выполнен проект, прокладки газопровода, из спецификации которого видно, что предусмотрено при прокладке наружного газопровода: труба, 23х2,8 – 39 м., труба, 25х2,8 – 4,5м., труба, 20х2,8 – 12 м.; краны шаровые муфтовые – 2шт., крепления газопровода к стене – 7 шт., опора газовая 1.

Таким образом, вопреки доводам истца 6 стоек, не включены в перечень работ, выполняемых ответчиком в рамках Договора и доп.соглашений, изначально, не предусмотрена их установка и проектом, выполненным по заказу истца. Денежная сумма 58584 руб. 97 коп., определена п.2.1.2 Приложения к Договору включает в себя стоимость прокладки 39 м. надземного газопровода диаметром 32 мм., что было выполнено ответчиком в рамках обязательств, возложенных условиями Договора.

<Дата>г. сторонам подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению. Из которого следует, что в соответствии с условиями Договора ответчик выполнил мероприятия по строительству газопровода, монтажу отключающих устройств и прибора учета газа согласно представленному истцом проекту, выполненному ООО «ЖилКомСервис».

<Дата>г. сторонами подписан Акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 13 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в случае если заявитель обратился к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Расчет размера платы за технологическое присоединение в границах земельного участка истца был произведен ответчиком в соответствии с требованиями законодательства исходя из действовавших на дату расчета стандартизированных тарифных ставок. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о включении ответчиком в стоимость работ по Договору установку и стоимость 6 стоек, по которым проложен газопровод.

Ответчиком произведены работы в рамках Договора, в сроки оговоренные сторонами в дополнительном соглашении к Договору, в объеме и качестве соответствующим условиям Договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 58584 руб. 97 коп., судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 15000 руб., в счет оплаты услуг представителя, 1957 руб. 55 коп., по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска Панкратову Н.Я. отказано, оснований для взыскания судебных расходов в его пользу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░