Решение по делу № 2-516/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-516/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2016 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <адрес>») к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» в лице <адрес> обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля № под управлением ответчика, на трансформаторную подстанцию №), принадлежащей <адрес>». На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев автомобиля № был застрахован истцом. <адрес> Урала» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в порядке возмещения ущерба размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью явки.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив в обоснование, что трансформаторная будка, на которую ответчик совершил наезд, не имеет ограждения. Страховая выплата, по ее мнению, превышает действительный ущерб. Ответчик состоял в фактических трудовых отношениях с <адрес>», с которого и подлежит взысканию причиненный ущерб.

Представитель третьего лица - <адрес>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что поддерживает заявленные требования.

Представители третьих лиц - <адрес>» в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ - 65221, государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании <адрес> по договору аренды от № Водитель данного транспортного средства, не справившись с управлением, совершил наезд на <адрес> (компактная трансформаторная подстанция), принадлежащую <адрес>».

Гражданская ответственность лиц, управляющих указанным автомобилем КАМАЗ-6522, регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ОАО <адрес>» по страховому полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь <адрес>», собственник <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом данное событие было признано страховым случаем и в пользу <адрес> произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (копия заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, по основаниям, указанным в ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ):

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при участии лица, допущенного к управлению транспортным средством в установленном порядке.

Вместе с тем, законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в той ситуации, когда убытки возмещались в связи с наступлением страхового случая на основании договора обязательного страхования.

При рассмотрении данного спора такие основания судом не установлены, истец соответствующих обстоятельств не доказал.

Учитывая положения вышеуказанной нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для предъявления требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Кроме того, доводы истца о доказанности вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд отвергает как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком Правил дорожного движения. При этом, в материале (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП.

Вступившим в законную силу решением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оказывал услуги водителя по договору возмездного оказания услуг с <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, ответчик ФИО2 как водитель являлся участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть надлежащим субъектом ответственности.

Учитывая, что истцом не представлено суду допустимых доказательств возникновения у ответчика обязательств возместить заявленные убытки, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «<адрес> к ФИО2 о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 08.08.2016.

Судья: